| 1 引言:在两个主义之间 | 第1-16页 |
| ·本文的理论前提 | 第11-14页 |
| ·论文研究的意义 | 第14-15页 |
| ·论文研究的范围和与论述主线 | 第15页 |
| ·论文研究的方法 | 第15-16页 |
| 2 日本历史上的刑事审判模式 | 第16-36页 |
| ·明治维新前的刑事审判模式—纠问式 | 第16-19页 |
| ·明治维新后日本刑事审判模式变迁—从纠问式转向职权主义 | 第19-36页 |
| 3 日本现行刑事审判模式研究 | 第36-98页 |
| ·日本现行刑事审判模式确立的经过 | 第36-38页 |
| ·日本现行刑事审判模式的特征 | 第38-63页 |
| ·规范分析 | 第38-54页 |
| ·实务考察 | 第54-63页 |
| ·日本刑事审判模式的定性 | 第63-68页 |
| ·日本现行审判模式的定性:从立法的角度 | 第64-65页 |
| ·日本现行审判模式的定性:从司法的角度 | 第65-68页 |
| ·日本刑事审判模式成因分析 | 第68-83页 |
| ·原因之一:日本人的真实观的作用 | 第68-73页 |
| ·原因之二:日本文化的影响 | 第73-81页 |
| ·日本人的国民性的作用 | 第77-81页 |
| ·原因之三:日本科层式审判权力组织结构的制约 | 第81-83页 |
| ·对日本刑事审判模式的评价 | 第83-98页 |
| ·日本学者的评价 | 第83-88页 |
| ·我国学者的评价 | 第88-89页 |
| ·笔者的评价 | 第89-98页 |
| 4 日本刑事司法改革的动向—参审制与刑事审判模式 | 第98-111页 |
| ·裁判员法的主要内容 | 第101-105页 |
| ·为什么日本没有恢复采用陪审制而另起炉灶采纳了参审制 | 第105-109页 |
| ·参审制会改变日本的刑事审判模式吗 | 第109-111页 |
| 5 日本经验的启示 | 第111-115页 |
| ·启示之一:在一个追求客观真实、讲究和合的社会，职权主义是一个更为可取的选择 | 第111-113页 |
| ·启示之二:混合式的庭审方式符合程序公平理念 | 第113-115页 |
| 6 结语 | 第115-117页 |
| 参考文献 | 第117-123页 |
| 在读期间科研成果简介 | 第123-124页 |
| 声明 | 第124-125页 |
| 后记 | 第125页 |
