东帝汶“转型正义”研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题的来源及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题的来源 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题的意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状与创新之处 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.3 创新之处及不足 | 第13页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 第2章 东帝汶“转型正义”的启动背景及特征 | 第15-23页 |
| 2.1 “转型正义”的定义及特征 | 第15-18页 |
| 2.1.1 “转型正义”的定义 | 第15-17页 |
| 2.1.2 “转型正义”的特征 | 第17-18页 |
| 2.2 东帝汶“转型正义”的启动背景及目标 | 第18-20页 |
| 2.2.1 东帝汶“转型正义”的启动背景 | 第18-20页 |
| 2.2.2 东帝汶“转型正义”的目标 | 第20页 |
| 2.3 东帝汶“转型正义”的特征 | 第20-23页 |
| 2.3.1 东帝汶“转型正义”极其复杂 | 第20-21页 |
| 2.3.2 东帝汶“转型正义”的目标难以平衡 | 第21-23页 |
| 第3章 东帝汶“转型正义”的参与主体与实施机构 | 第23-31页 |
| 3.1 东帝汶“转型正义”的参与主体 | 第23-24页 |
| 3.1.1 联合国 | 第23-24页 |
| 3.1.2 东帝汶政府与印度尼西亚政府 | 第24页 |
| 3.2 东帝汶“转型正义”的实施机构 | 第24-31页 |
| 3.2.1 刑事审判机构 | 第26-28页 |
| 3.2.2 真相与和解机构——真相委员会 | 第28-31页 |
| 第4章 东帝汶“转型正义”的成效评估 | 第31-40页 |
| 4.1 正义的质量较低 | 第31-36页 |
| 4.1.1 程序正义不足 | 第31-34页 |
| 4.1.2 实体正义有限 | 第34-36页 |
| 4.2 真相的真实性和客观性存在争议 | 第36-37页 |
| 4.3 和解呈两极分化 | 第37-40页 |
| 4.3.1 政治和解成效显著 | 第37-38页 |
| 4.3.2 社会和解成效甚微 | 第38-40页 |
| 第5章 东帝汶“转型正义”成效的制约因素 | 第40-48页 |
| 5.1 东帝汶的国内政治因素 | 第40-44页 |
| 5.1.1 东帝汶国内的政治安全环境因素 | 第40-41页 |
| 5.1.2 东帝汶的追责能力因素 | 第41-43页 |
| 5.1.3 东帝汶的追责政治意愿因素 | 第43-44页 |
| 5.2 印度尼西亚的国内政治因素 | 第44-45页 |
| 5.2.1 印度尼西亚国内的政治环境因素 | 第44页 |
| 5.2.2 印度尼西亚国内的政治意愿因素 | 第44-45页 |
| 5.3 联合国对追责的能力支持和政治支持因素 | 第45-48页 |
| 5.3.1 联合国对追责的能力支持因素 | 第45-46页 |
| 5.3.2 联合国对追责的政治支持因素 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 读研期间取得的研究成果 | 第54页 |
