| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第10-15页 |
| 0.1 研究背景 | 第10页 |
| 0.2 研究意义 | 第10页 |
| 0.3 国内外研究综述 | 第10-13页 |
| 0.3.1 国外研究现状 | 第10-12页 |
| 0.3.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 0.4 研究方法 | 第13-14页 |
| 0.5 创新点 | 第14-15页 |
| 1 相关概念与理论基础 | 第15-21页 |
| 1.1 相关概念 | 第15-16页 |
| 1.1.1 集体行动 | 第15-16页 |
| 1.1.2 中小矿区治理 | 第16页 |
| 1.2 埃莉诺·奥斯特罗姆公共治理理论 | 第16-21页 |
| 1.2.1 自主组织和自主治理 | 第16-17页 |
| 1.2.2 集体行动逻辑与公共治理 | 第17-18页 |
| 1.2.3 自主制定相关规则 | 第18-19页 |
| 1.2.4 多方承诺与监督优化公共事物治理效果 | 第19-21页 |
| 2 抚顺市中小矿区治理中存在的问题和原因 | 第21-29页 |
| 2.1 抚顺市中小矿区治理现状 | 第21-23页 |
| 2.1.1 政府对矿区治理影响 | 第21-22页 |
| 2.1.2 市场对矿区治理的调节作用 | 第22-23页 |
| 2.2 抚顺市中小矿区治理存在的问题 | 第23-26页 |
| 2.2.1 中小矿区过度依赖政府治理 | 第23-24页 |
| 2.2.2 个体对煤矿随意开采的现象严重 | 第24-25页 |
| 2.2.3 缺乏有效的法律法规 | 第25页 |
| 2.2.4 中小矿区治理缺乏科学规划 | 第25-26页 |
| 2.3 抚顺市中小矿区治理存在问题的原因 | 第26-29页 |
| 2.3.1 公民缺少自主治理的意识和组织形式 | 第26-27页 |
| 2.3.2 集体行动未对开采者进行有效干预 | 第27页 |
| 2.3.3 未达成有效地自主制定规则的模式 | 第27-28页 |
| 2.3.4 缺少多方的监管组织和承诺群体 | 第28-29页 |
| 3 抚顺市中小矿区治理的对策 | 第29-41页 |
| 3.1 激发矿区自主组织和自主治理的能动性 | 第29-32页 |
| 3.1.1 提高对“矿区悲剧”的危机意识 | 第29-30页 |
| 3.1.2 利用囚犯困境博弈方法，促进自主治理 | 第30-31页 |
| 3.1.3 完善自主组织 | 第31-32页 |
| 3.2 发挥集体行动对矿区治理的积极作用 | 第32-36页 |
| 3.2.1 依靠政府辅助支持，确保集体行动有效实施 | 第32-33页 |
| 3.2.2 发挥市场机制作用，激发集体行动的治理热情 | 第33-34页 |
| 3.2.3 组织共同协作，限制个体行动 | 第34-35页 |
| 3.2.4 建立集体规则制度，削弱“搭便车”现象 | 第35-36页 |
| 3.3 确保集体行动的规则制定具有自主性 | 第36-38页 |
| 3.3.1 依靠集体内所有成员，自主商讨制定规则 | 第36-37页 |
| 3.3.2 避免政府与市场干预，允许自主制定规则的变迁 | 第37页 |
| 3.3.3 保持政府与市场在制定规则中的“催化作用” | 第37-38页 |
| 3.4 完善对中小矿区治理的监督体制 | 第38-41页 |
| 3.4.1 加强对各矿区的定期评估 | 第38-39页 |
| 3.4.2 完善问责制，问责承诺群体 | 第39-40页 |
| 3.4.3 反馈规则存在的问题，落实监督作用 | 第40-41页 |
| 结束语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 附录 | 第46-65页 |
