| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 医疗纠纷鉴定制度的基本内容 | 第9-14页 |
| 1.1 医疗纠纷鉴定制度的背景 | 第9-10页 |
| 1.2 医疗纠纷鉴定制度相关概念 | 第10-12页 |
| 1.2.1 医疗纠纷鉴定的概念 | 第10-11页 |
| 1.2.2 医疗纠纷鉴定的性质 | 第11页 |
| 1.2.3 医疗损害与医疗事故 | 第11-12页 |
| 1.3 医疗纠纷鉴定的类别及法律功能 | 第12-14页 |
| 1.3.1 医疗纠纷鉴定的主要类别 | 第12-13页 |
| 1.3.1.1 医疗事故技术鉴定 | 第12页 |
| 1.3.1.2 医疗损害司法鉴定 | 第12-13页 |
| 1.3.2 医疗纠纷鉴定的法律功能 | 第13-14页 |
| 1.3.2.1 医疗事故技术鉴定的法律功能 | 第13页 |
| 1.3.2.2 医疗损害司法鉴定的法律功能 | 第13-14页 |
| 第二章 我国医疗纠纷鉴定制度的法律问题 | 第14-22页 |
| 2.1 医疗事故技术鉴定制度的法律问题 | 第14-17页 |
| 2.1.1 鉴定组织身份不明,缺乏中立 | 第14-15页 |
| 2.1.2 鉴定人员缺乏中立 | 第15页 |
| 2.1.3 鉴定程序不完善 | 第15-16页 |
| 2.1.3.1 鉴定启动缺乏主动 | 第15-16页 |
| 2.1.3.2 鉴定回避流于形式 | 第16页 |
| 2.1.3.3 鉴定中调查方式缺乏对抗性 | 第16页 |
| 2.1.4 鉴定结论内容单一 | 第16-17页 |
| 2.1.5 鉴定缺乏有效的救济途径 | 第17页 |
| 2.2 医疗损害司法鉴定制度的法律问题 | 第17-19页 |
| 2.2.1 鉴定组织缺乏中立 | 第18页 |
| 2.2.2 鉴定人员缺乏专业性 | 第18-19页 |
| 2.2.3 鉴定缺乏监督 | 第19页 |
| 2.3 医疗纠纷鉴定二元模式在实践中的冲突及影响 | 第19-22页 |
| 2.3.1 二元模式在司法实践中造成的适用冲突 | 第20-21页 |
| 2.3.1.1 《侵权责任法》出台之前的适用冲突 | 第20页 |
| 2.3.1.2 《侵权责任法》出台之后的适用冲突 | 第20-21页 |
| 2.3.2 二元模式造成纠纷长期难以化解 | 第21-22页 |
| 第三章 完善我国医疗纠纷鉴定制度的法律对策 | 第22-29页 |
| 3.1 完善鉴定组织的设置 | 第22-23页 |
| 3.1.1 建立统一的受卫生行政部门监管的鉴定组织 | 第22页 |
| 3.1.2 区分医疗纠纷鉴定在行政处理与民事诉讼中的不同应用 | 第22-23页 |
| 3.2 完善鉴定人员的设置 | 第23-24页 |
| 3.2.1 明确鉴定人员的权责范围 | 第23页 |
| 3.2.2 完善鉴定人员的构成 | 第23-24页 |
| 3.2.3 加强鉴定人员法律培训 | 第24页 |
| 3.3 完善鉴定程序的设置 | 第24-26页 |
| 3.3.1 完善鉴定程序的主动启动途径 | 第24页 |
| 3.3.2 保证回避制度的实施 | 第24-25页 |
| 3.3.3 增加鉴定中的辩论环节 | 第25-26页 |
| 3.4 完善鉴定结论 | 第26-27页 |
| 3.4.1 明确对鉴定结论的统一适用 | 第26页 |
| 3.4.2 完善鉴定结论内容 | 第26页 |
| 3.4.3 完善对鉴定结论的相关责任追究制度 | 第26-27页 |
| 3.5 增加对鉴定有异议的救济途径 | 第27-29页 |
| 3.5.1 建立卫生行政部门对鉴定结论的听证制度 | 第27页 |
| 3.5.2 确立鉴定的复议程序 | 第27页 |
| 3.5.3 明确鉴定行为的行政可诉性 | 第27-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32页 |