| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 第1章 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 研究的背景 | 第10页 |
| 1.2 研究的意义 | 第10-11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-12页 |
| 1.3.1 国内文献综述 | 第11-12页 |
| 1.3.2 国外文献综述 | 第12页 |
| 1.4 研究方法及创新点 | 第12-14页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第12页 |
| 1.4.2 创新点 | 第12-14页 |
| 第2章 案情概况 | 第14-18页 |
| 2.1 基本事实 | 第14页 |
| 2.2 当事双方的基本诉求及依据 | 第14-15页 |
| 2.2.1 达飞公司的基本诉求及依据 | 第14-15页 |
| 2.2.2 克拉斯卡航运公司的基本诉求及依据 | 第15页 |
| 2.3 法院判决 | 第15-18页 |
| 第3章 本案的争议焦点及评析 | 第18-26页 |
| 3.1 克拉斯卡航运公司的海事赔偿责任限制主体资格分析 | 第18-21页 |
| 3.1.1 从体系解释角度进行分析 | 第18页 |
| 3.1.2 从立法原意的角度进行分析 | 第18-19页 |
| 3.1.3 从国际公约的制定历史进行分析 | 第19-20页 |
| 3.1.4 从责任限制主体的界定依据进行分析 | 第20-21页 |
| 3.2 克拉斯卡航运公司对达飞公司索赔的责任限制范围分析 | 第21-24页 |
| 3.2.1 克拉斯卡航运公司对达飞公司的货损追偿享有责任限制 | 第22页 |
| 3.2.2 克拉斯卡航运公司对达飞公司的船舶修理费用不享有责任限制 | 第22-24页 |
| 3.2.3 克拉斯卡航运公司对达飞公司的救助费用和共同海损费用索赔不享有责任限制 | 第24页 |
| 3.3 对法院判决的评价 | 第24-26页 |
| 第4章 本案启示 | 第26-29页 |
| 4.1 扩大享有责任限制的主体范围 | 第26-27页 |
| 4.2 明确各主体之间的责任限制索赔范围 | 第27页 |
| 4.3 我国加入《1976 年公约》的时机未到 | 第27-29页 |
| 结语 | 第29-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |
