| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| (一)选题背景 | 第11-12页 |
| (二)研究意义 | 第12-14页 |
| 1、选题的理论意义 | 第12页 |
| 2、选题的实践意义 | 第12-14页 |
| 一、行政诉讼调解制度的理论概述 | 第14-21页 |
| (一)行政诉讼调解制度的基本理论 | 第14-16页 |
| 1、行政诉讼调解制度的概念 | 第14-15页 |
| 2、行政诉讼调解制度的特点和性质 | 第15-16页 |
| (二)行政诉讼调解和行政诉讼和解的联系和区别 | 第16-17页 |
| 1、行政诉讼调解和行政诉讼和解的联系 | 第16-17页 |
| 2、行政诉讼调解和行政诉讼和解的区别 | 第17页 |
| (三)行政诉讼调解制度的历史沿革 | 第17-19页 |
| (四)构建我国行政诉讼调解制度的必要性和可行性分析 | 第19-21页 |
| 1、构建我国行政诉讼调解制度的必要性 | 第19-20页 |
| 2、构建我国行政诉讼调解制度的可行性 | 第20-21页 |
| 二、我国行政诉讼调解制度立法中存在的不足及成因分析 | 第21-25页 |
| (一)存在的不足 | 第21-24页 |
| 1、我国行政诉讼调解制度的基本原则有待完善 | 第21-22页 |
| 2、行政诉讼中调解适用范围相对过窄 | 第22页 |
| 3、对调解程序和相关制度在立法中没有得到法律的明确规定 | 第22-23页 |
| 4、行政诉讼调解制度缺乏有效的救济机制 | 第23-24页 |
| (二)成因分析 | 第24-25页 |
| 三、国内外行政诉讼调解(和解)制度之比较研究及启示 | 第25-28页 |
| (一)国内的研究现状 | 第25页 |
| (二)国外的研究现状 | 第25-27页 |
| 1、美国的行政诉讼调解(和解)制度 | 第26页 |
| 2、德国的行政诉讼调解(和解)制度 | 第26页 |
| 3、日本的行政诉讼调解制度 | 第26-27页 |
| (三)对域外行政诉讼调解制度的比较启示 | 第27-28页 |
| 1、行政诉讼调解制度具有现实的可行性 | 第27页 |
| 2、行政诉讼调解具有矛盾的特殊性 | 第27页 |
| 3、行政诉讼调解应作具体情况具体分析 | 第27-28页 |
| 四、构建和完善我国行政诉讼调解制度的对策建议 | 第28-36页 |
| (一)行政诉讼调解制度中应适用的基本原则 | 第28-30页 |
| 1、当事人自愿原则 | 第28页 |
| 2、有限调解原则 | 第28-29页 |
| 3、调审结合原则 | 第29页 |
| 4、平等原则 | 第29页 |
| 5、回避原则 | 第29-30页 |
| (二)要尽可能合理扩大适用范围 | 第30-31页 |
| 1、可适用调解的案件 | 第30-31页 |
| 2、不可以适用调解的案件 | 第31页 |
| (三)要及时完善和规范适用程序 | 第31-34页 |
| 1、完善行政诉讼调解的启动程序 | 第32页 |
| 2、规范调解的启动时间、调解的时限、次数和地点 | 第32-33页 |
| 3、法院对调解申请的审查 | 第33页 |
| 4、明确法官调解中的中立性 | 第33页 |
| 5、诉讼调解的方式 | 第33-34页 |
| 6、行政诉讼调解应遵循不公开原则和保密原则 | 第34页 |
| 7、完善调解程序与审判程序的协调 | 第34页 |
| (四)完善救济机制 | 第34-36页 |
| 1、行政诉讼调解书的效力 | 第34-35页 |
| 2、救济的途径 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
| 作者在读期间完成的研究成果 | 第40页 |
