| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 0. 引言 | 第11-15页 |
| 0.1 选题背景和研究意义 | 第11-12页 |
| 0.1.1 选题背景 | 第11-12页 |
| 0.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 0.3 本文主要研究方法 | 第14-15页 |
| 1. “彭某诉沈某某确认所有权案”基本案情及探讨内容的届定 | 第15-19页 |
| 1.1 基本案情 | 第15-16页 |
| 1.2 本案争议焦点及本文探讨内容的界定 | 第16-17页 |
| 1.3 委托合同 | 第17-18页 |
| 1.4 小结 | 第18-19页 |
| 2. 彭某意思表示真实性的分析 | 第19-32页 |
| 2.1 意思表示、意思表示瑕疵、意思表示错误 | 第19-24页 |
| 2.1.1 意思表示 | 第19-21页 |
| 2.1.2 意思表示瑕疵 | 第21-22页 |
| 2.1.3 意思表示错误 | 第22-23页 |
| 2.1.4 错误与重大误解 | 第23页 |
| 2.1.5 小结 | 第23-24页 |
| 2.2 意思表示认定的方法 | 第24-28页 |
| 2.2.1 意思主义、表示主义、折衷主义 | 第24-25页 |
| 2.2.2 意思主义与表示主义的百年争论 | 第25-26页 |
| 2.2.3 可认知性理论的提出 | 第26-27页 |
| 2.2.4 我国的意思表示认定理论 | 第27-28页 |
| 2.2.5 小结 | 第28页 |
| 2.3 对彭某意思表示真实性的认定 | 第28-31页 |
| 2.3.1 表示主义分析 | 第28-29页 |
| 2.3.2 意思主义分析 | 第29-31页 |
| 2.4 小结 | 第31-32页 |
| 3. 对本案的思考与法律建议 | 第32-36页 |
| 3.1 在民事行为领域确认可认知性理论的地位 | 第32-33页 |
| 3.2 对本案庭审及判决的相关思考 | 第33-34页 |
| 3.2.1 对本案庭审及判决的思考 | 第33-34页 |
| 3.2.2 对本案论述中未述及情形的说明 | 第34页 |
| 3.3 小结 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-37页 |
| 后记 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38页 |