中文摘要 | 第7-9页 |
Abstract | 第9-10页 |
第一章 导论 | 第11-26页 |
一、研究背景与问题 | 第11-14页 |
(一)研究背景 | 第11-14页 |
(二)研究问题 | 第14页 |
二、研究目的与意义 | 第14-15页 |
(一)研究目的 | 第14页 |
(二)研究意义 | 第14-15页 |
三、文献综述 | 第15-26页 |
(一)文献回顾 | 第15-23页 |
(二)文献述评 | 第23-26页 |
第二章 研究设计 | 第26-30页 |
一、核心概念 | 第26-27页 |
(一)地方政府 | 第26页 |
(二)生活饮用水 | 第26页 |
(三)饮用水污染治理 | 第26页 |
(四)组织过程 | 第26页 |
(五)制度安排 | 第26页 |
(六)制度逻辑 | 第26-27页 |
二、理论视角与研究方法 | 第27-30页 |
(一)理论视角 | 第27页 |
(二)研究方法 | 第27-29页 |
(三)研究过程 | 第29-30页 |
第三章 生活饮用水污染与社会秩序治理 | 第30-41页 |
一、“4·11”生活饮用水污染事件素描 | 第30页 |
二、市民对“4·11”生活饮用水污染事件的反映 | 第30-32页 |
三、政府对“4·11”生活饮用水污染事件的应对 | 第32-33页 |
(一)各级政府对“4·11”生活饮用水污染事件的态度 | 第32页 |
(二)地方政府“治水”的应急措施 | 第32-33页 |
四、水务公司就“4·11”事件所做的回应 | 第33-36页 |
(一)“4·11”生活饮用水受污染的原因 | 第33-34页 |
(二)“4·11”生活饮用水污染事件的相关数据检测 | 第34-35页 |
(三)“4·11”生活饮用水污染事件的解决方案 | 第35页 |
(四)水务公司就此事件所做的承诺 | 第35-36页 |
五、“4·11”生活饮用水污染事件的社会秩序治理 | 第36-41页 |
(一)与“4·11”事件相关的生活饮用水污染事件 | 第36页 |
(二)市民就“水权”的维权行为 | 第36-38页 |
(三)地方政府指导下的社区供给 | 第38页 |
(四)地方政府的信息发布 | 第38-39页 |
(五)地方政府对相关负责人的惩治 | 第39-41页 |
第四章 城市生活饮用水的生产供给过程 | 第41-50页 |
一、水务公司的组织变迁 | 第41-45页 |
(一)水务公司组织体制的变革 | 第41页 |
(二)地方政府与水务公司之关系的变迁 | 第41-45页 |
二、水务公司的制水供水过程 | 第45-47页 |
三、地方政府与水务公司的互动过程 | 第47-50页 |
第五章 政府“治水”过程的组织分析 | 第50-68页 |
一、地方政府对城市生活饮用水的治理过程 | 第50-52页 |
(一)地方政府对“4·11”水污染事件的应急机制 | 第50页 |
(二)地方政府与水务公司的治水互动过程的组织结构 | 第50-52页 |
二、地方政府“治水”的微观组织过程 | 第52-57页 |
(一)地方政府部门之间“治水”的组织过程 | 第52-55页 |
(二)地方政府与水务公司的互动过程 | 第55-57页 |
三、地方政府“治水”的宏观制度安排 | 第57-62页 |
(一)国家的制度法规 | 第57-59页 |
(二)地方政府的制度法规 | 第59-60页 |
(三)地方政府的“治水”体制 | 第60-62页 |
四、政府与水务公司互动的制度逻辑 | 第62-65页 |
(一)国家的制度逻辑 | 第62-63页 |
(二)地方政府的制度逻辑 | 第63-64页 |
(三)水务公司的制度逻辑 | 第64-65页 |
五、尝试构建合理的“治水”体制 | 第65-68页 |
(一)生活饮用水源地的封闭化 | 第65-66页 |
(二)水务公司的国有化 | 第66页 |
(三)治理机制的系统化 | 第66-68页 |
第六章 结论与讨论 | 第68-72页 |
一、本论文的基本研究结论 | 第68-69页 |
二、与前人研究的相关讨论 | 第69-70页 |
(一)本研究与以往研究的联系 | 第69-70页 |
(二)本研究的贡献 | 第70页 |
三、本研究的不足 | 第70-72页 |
(一)调查资料的不足 | 第70页 |
(二)理论提升的不足 | 第70-72页 |
参考文献 | 第72-76页 |
附录 1:访谈提纲 | 第76-79页 |
附录 2:访谈对象 | 第79-80页 |
附录 3:攻读硕士学位期间发表论文 | 第80-81页 |
致谢 | 第81页 |