| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 前言 | 第10-12页 |
| 第一章 最佳实施例要求的概念与立法目的 | 第12-15页 |
| 第一节 最佳实施例要求的概念 | 第12页 |
| 第二节 最佳实施例要求的立法目的 | 第12-15页 |
| 第二章 起源：最佳实施例要求的历史沿革 | 第15-17页 |
| 第三章 价值：最佳实施例要求的得与失 | 第17-27页 |
| 第一节 要求删除最佳实施例要求的声音 | 第17-21页 |
| 一、 阻碍世界专利系统的统一 | 第17-18页 |
| 二、 过于主观性的法律分析 | 第18-19页 |
| 三、 昂贵的诉讼费用 | 第19-20页 |
| 四、 时效性问题的尴尬 | 第20-21页 |
| 五、 无助于有效的专利披露 | 第21页 |
| 第二节 支持最佳实施例要求的声音以及对上述理由的驳斥 | 第21-27页 |
| 一、 最佳实施例要求在诉讼中导致高额费用没有充分证据支持 | 第21-23页 |
| 二、 最佳实施例要求有自身价值，并不是可实施性要求的附庸 | 第23-25页 |
| 三、 最佳实施例要求并不阻碍世界专利系统融合 | 第25-27页 |
| 第四章 未来：专利改革法案后最佳实施例要求的可实施性 | 第27-35页 |
| 第一节 促使有效执行的可能途径 | 第28-32页 |
| 一、 执行的基础——37 C.F.R. §1.105 | 第28-29页 |
| 二、 刑事制裁 | 第29-30页 |
| 三、 道德手段 | 第30-32页 |
| 第二节 专利改革法案后保障最佳实施例要求实施方法的局限性 | 第32-35页 |
| 一、 违法证据难以查证 | 第32页 |
| 二、 刑事手段的时效性局限 | 第32-33页 |
| 三、 代理人内心状态难以证明 | 第33页 |
| 四、 可导致专利披露质量的下降 | 第33-35页 |
| 第五章 影响：商业秘密与专利的混淆 | 第35-39页 |
| 第一节 专利改革之前的专利与商业秘密 | 第35-37页 |
| 第二节 专利改革之后的专利与商业秘密 | 第37-39页 |
| 第六章 结论 | 第39-42页 |
| 参考文献 | 第42-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
