| 摘要 | 第1-3页 |
| Abstract | 第3-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 我国医疗损害责任制度 | 第9-14页 |
| ·我国医疗损害责任制度的立法、司法现状 | 第9-10页 |
| ·立法现状 | 第9页 |
| ·司法现状 | 第9-10页 |
| ·我国医疗损害纠纷解决机制 | 第10-11页 |
| ·医疗纠纷的民事诉讼解决机制 | 第10-11页 |
| ·行政调解 | 第11页 |
| ·自行和解 | 第11页 |
| ·医事仲裁 | 第11页 |
| ·我国医疗纠纷仲裁解决方式确立的必要性 | 第11-14页 |
| 第二章 《侵权责任法》关于医疗损害责任制度的进步 | 第14-23页 |
| ·对医疗损害责任的侵权性质进行了确定 | 第14-17页 |
| ·统一规定医疗损害责任 | 第14-15页 |
| ·过错推定的归责原则得以确定 | 第15-17页 |
| ·医疗损害的基本类型及归责原则予以确定 | 第17-19页 |
| ·《侵权责任法》规定的不同类型的医疗损害的法律适用 | 第17页 |
| ·医疗损害责任的归责原则 | 第17-18页 |
| ·医疗损害责任及规则原则明确后的积极意义 | 第18-19页 |
| ·患者的知情同意权得以确定 | 第19-20页 |
| ·医务人员应尽诊疗义务得以完全体现 | 第20-21页 |
| ·医务机构在紧急情况下的医疗处置权和应尽的诊疗义务得以明文规定 | 第21-23页 |
| 第三章 我国医疗损害责任制度存在的不足及原因 | 第23-31页 |
| ·举证责任分配模糊不清 | 第23页 |
| ·医学鉴定的依然存在“二元化”、行政化倾向 | 第23-25页 |
| ·《侵权责任法》实施前的“二元化”、行政化模式 | 第24页 |
| ·《侵权责任法》的实施纠正了存在的二元化现象 | 第24页 |
| ·二元化和行政化依然没有消除 | 第24-25页 |
| ·知情告知医务的内容和范围不明 | 第25-27页 |
| ·《侵权责任法》对知情告知对象、内容和形式有新的要求 | 第25-26页 |
| ·《侵权责任法》对告知义务的规定方面存在的缺陷 | 第26-27页 |
| ·医疗损害赔偿责任标准没有体现医疗特殊性 | 第27页 |
| ·过度医疗界定不明 | 第27-28页 |
| ·过度医疗是利益分配问题 | 第27页 |
| ·过度医疗得以存在的原因 | 第27-28页 |
| ·过度医疗的界定在法律上不明显 | 第28页 |
| ·当时的医疗水平认定困难 | 第28-31页 |
| ·法律依据 | 第28-29页 |
| ·比较国际上的医疗水平的规定 | 第29页 |
| ·我国的医疗水平论 | 第29-31页 |
| 第四章 完善我国医疗损害责任制度的建议 | 第31-39页 |
| ·完善立法,加强医疗侵权损害责任的司法解释 | 第31页 |
| ·明确不同情形下医疗损害责任的举证分配 | 第31-33页 |
| ·关于存在医患关系与发生损害责任事实的举证责任承担 | 第32页 |
| ·医疗过失损害责任中医患双方举证责任的合理分配 | 第32-33页 |
| ·改革鉴定体制,着力推进医疗损害责任鉴定的“一元化” | 第33-36页 |
| ·司法实践中二元化鉴定体制的由来 | 第33页 |
| ·二元化医疗损害鉴定机制的主要弊端 | 第33-34页 |
| ·推进医疗损害鉴定体制一元化的对策 | 第34-35页 |
| ·医疗损害鉴定一元化构建所要解决的问题 | 第35-36页 |
| ·建立医疗损害责任分担机制,全面推行医疗事故责任险 | 第36-37页 |
| ·发展强制医疗责任保险的现实需求与意义 | 第36-37页 |
| ·强制医疗责任保险的具体构想 | 第37页 |
| ·拓展医疗侵权损害责任的救济渠道 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
