| 中文摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-9页 |
| 引言 | 第9-17页 |
| 第一节 研究背景：意义与概念界定 | 第9-14页 |
| 一、 微博问责的技术与社会环境 | 第9-10页 |
| 二、 微博“问责”的含义 | 第10-11页 |
| 三、 微博问责的对话研究意义 | 第11-14页 |
| 四、 什么是冲突与合作的对话策略 | 第14页 |
| 第二节 研究方法与设计 | 第14-17页 |
| 一、 研究方法的说明 | 第15-17页 |
| （一） 文本概念的介绍与解读的可能性 | 第15页 |
| （二） 文本分析方法 | 第15-16页 |
| （三） 对描述事件所需要的抽样方法说明 | 第16-17页 |
| 二、 研究中的局限、困难与解决途径 | 第17页 |
| 第一章 文献回顾：现状与发展 | 第17-30页 |
| 第一节 互联网与政治（民主）关系研究 | 第17-21页 |
| 一、 互联网发展与政治关系研究 | 第17-19页 |
| 二、 网络能够带来政治民主的观点 | 第19-20页 |
| 三、 对网络民主持悲观观点 | 第20-21页 |
| 第二节 微博问责的社会影响研究 | 第21-24页 |
| 一、 微博的社会公共责任研究 | 第21页 |
| 二、 对微博技术特点的研究 | 第21-23页 |
| 三、 微博问责相关的法律、法规及规定研究 | 第23-24页 |
| 第三节 互联网与公共领域理论相关文献研究 | 第24-26页 |
| 第四节 本文的对话研究视角与研究问题的提出 | 第26-30页 |
| 一、 本文的对话与关系研究视角 | 第26页 |
| 二、 可以借鉴的对话理论及其关系研究视角 | 第26-28页 |
| 三、 冲突与合作框架下的对话策略分析 | 第28-29页 |
| 四、 研究问题的提出 | 第29-30页 |
| 第二章 “郭美美与红十字会事件”描述 | 第30-39页 |
| 第一节 事件发生初期：郭美美“炫富”引发网友讨论 | 第30-32页 |
| 第二节 事件发生中期：质疑红十字会是否以公益名义进行商业盈利 | 第32-36页 |
| 一、 《中国企业家》杂志参与问责，引出中国红十字会 4 条声明 | 第32-33页 |
| 二、 《京华时报》对国家审计署公布报告的相关引用加剧质疑声音，红十字会回应强烈 | 第33-34页 |
| 三、 商红会、中红博爱、王鼎公司显露公益组织与商业组织交织 | 第34-35页 |
| 四、 郭美美与翁涛“骂战” | 第35页 |
| 五、 丁硕微博与“中国红十字会总会”官方微博 | 第35页 |
| 六、 “郭美美事件”问责的主要结果 | 第35-36页 |
| 第三节 事件发生后期：中国慈善事业受到重创 | 第36-37页 |
| 一、 新闻媒体继续参与微博问责 | 第36-37页 |
| 二、 捐款数受创媒体逐渐息鼓 | 第37页 |
| 三、 该问责事件进入最终阶段 | 第37页 |
| 第四节 构成此微博问责的三大关系阵营及其对话格局 | 第37-39页 |
| 一、 被问责方（事件直接相关者） | 第37-38页 |
| 二、 问责方（直接相关者） | 第38页 |
| 三、 第三方 | 第38-39页 |
| 第三章 问责文本中的对话策略分析 | 第39-55页 |
| 第一节 对“郭美美事件”主要文本分析 | 第40-42页 |
| 一、 文本分析之一：问责信息的内容与类型分析 | 第40-41页 |
| 二、 文本分析之二：问责显露冲突的关系性信息 | 第41-42页 |
| 三、 文本分析之三：各方都缺少倾听与尊重他人的对话意识 | 第42页 |
| 第二节 郭美美：通过自我暴露求取社会认同 | 第42-48页 |
| 一、 谎言需要关系的协作：郭美美炫富 | 第42页 |
| 二、 传播伤害性信息：网民回应 | 第42-44页 |
| 三、 道歉与让她说谎：郭美美与网民的对话策略 | 第44-47页 |
| 四、 郭美美与网民对话策略分析 | 第47-48页 |
| 第三节 中国红十字会：通过辩护和申辩减少舆论压力和负面社会影响 | 第48-55页 |
| 一、 主动发声：中国红十字总会内部人员（丁硕）利用微博发挥灭火作用 | 第48-49页 |
| 二、 架桥与寻求支持：丁硕微博的对话策略 | 第49-53页 |
| （一） 、对丁硕回应网友的文本分析 | 第49-51页 |
| （二） 、对非回复微博的分析 | 第51-53页 |
| 三、 回避冲突与许诺：中国红十字总会对话策略 | 第53-55页 |
| 第四章 参与问责的新闻文本对话策略分析 | 第55-69页 |
| 第一节 6 月 30 日王汝鹏接受《新京报》记者专访文本分析 | 第56-60页 |
| 一、 文本结构呈现：摆脱责任关系的策略使用 | 第56-57页 |
| 二、 文本内容呈现：合作策略的初步显现 | 第57-59页 |
| 三、 独白而非对话的姿态 | 第59页 |
| 四、 王汝鹏对话策略的整体呈现：以“否认”和“辩护”为主 | 第59-60页 |
| （一） 、冲突 | 第59-60页 |
| （二） 、合作 | 第60页 |
| 第二节 7 月 4 日王汝鹏接受《京华时报》记者专访文本分析 | 第60-63页 |
| 一、 文本结构呈现：继续“辩护” | 第60-61页 |
| 二、 文本内容呈现：“让步”的同时开始“承诺” | 第61-62页 |
| 三、 继续使用“独白”而非“对话”来回应问责 | 第62页 |
| 四、 对话策略的整体呈现：“冲突”策略基础上寻求“合作” | 第62-63页 |
| （一） 、冲突 | 第62-63页 |
| （二） 、合作 | 第63页 |
| 五、 对前两篇新闻文本的综合分析：“合作”诉求逐渐增长 | 第63页 |
| 第三节 12 月 8 日赵白鸽接受《京华时报》记者专访文本分析 | 第63-66页 |
| 一、 文本结构呈现：以“承诺”寻求“合作” | 第63-64页 |
| 二、 文本内容呈现：以“让步”作为回应基调 | 第64-65页 |
| 三、 事件发展后期迟来的“对话”姿态 | 第65页 |
| 四、 对话策略的整体呈现：积极寻求“合作”的对话策略 | 第65-66页 |
| （一） 、冲突 | 第65页 |
| （二） 、合作 | 第65-66页 |
| 第四节 参与问责的传统媒体进行提问的对话文本及策略分析 | 第66-69页 |
| 一、 文本之一：《新京报》与中红会秘书长王汝鹏的对话 | 第66页 |
| 二、 文本之二：《京华时报》与中红会秘书长王汝鹏的对话 | 第66-67页 |
| 三、 文本之三：《京华时报》与中红会常务副院长赵白鸽的对话 | 第67-68页 |
| 四、 对话新闻：作为微博问责中“对话”策略的补充 | 第68-69页 |
| 结论：微博问责中的对话策略与思考 | 第69-75页 |
| 第一节 微博问责的意义与问责话语的形成 | 第69-71页 |
| 一、 对微博问责对话概念的思考 | 第69页 |
| 二、 对事件传播过程的对话策略的思考 | 第69-71页 |
| 第二节 问责与被问责之间：采取合作策略使对话得以发生 | 第71页 |
| 第三节 问责与被问责之间：采取冲突策略使对话保持张力 | 第71-72页 |
| 第四节 对话中 6 种回应策略的使用 | 第72-73页 |
| 第五节 既定模式：冲突与合作的对话策略的局限性 | 第73页 |
| 第六节 通过问责与对话建立一种能相互纠错的官民关系 | 第73-75页 |
| 参考文献 | 第75-80页 |
| 附录一：《新京报》抽样文章 | 第80-82页 |
| 附录二：《京华时报》抽样文章 | 第82-84页 |
| 附件三：红会秘书长回应“信任危机”称商业系统红十字会主管部门是中国商业联合会，中国红十字会与其是业务指导关系 | 第84-87页 |
| 附件四：中国红十字总会秘书长王汝鹏就郭美美事件接受《京华时报》专访时表示“我们离公众期望有差距” | 第87-90页 |
| 附件五：对话·中国红十字会常务副会长赵白鸽“不是我们想不想变是社会要求我们变” | 第90-92页 |
| 后记 | 第92页 |
