| 摘要 | 第1-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、严格责任的概念界定 | 第11-18页 |
| (一) 我国语境中"严格责任"的语源界定 | 第11页 |
| (二) 英美法系中相关概念的界定 | 第11-18页 |
| 1.概述 | 第11-12页 |
| 2.概念区分 | 第12-18页 |
| 二、严格责任的历史渊源 | 第18-24页 |
| (一) 令状诉讼时期概述:没有令状就没有补救 | 第18-20页 |
| (二) 侵害之诉与间接侵害之诉 | 第20-24页 |
| 1.侵害之诉与间接侵害之诉与现代侵权法的关系 | 第20页 |
| 2.侵害之诉与间接侵害之诉的区别 | 第20-24页 |
| 三、早期侵害之诉中的严格责任考察 | 第24-30页 |
| (一) 荆棘案:有损害即有责任 | 第24-26页 |
| (二) 什一税案:意图与重罪有关但与侵权无关 | 第26页 |
| (三) 威廉斯诉霍兰德案:严格责任的衰退 | 第26-27页 |
| (四) 传统的严格责任的消亡 | 第27页 |
| (五) 小结 | 第27-30页 |
| 四、近现代时期严格责任考察 | 第30-38页 |
| (一) 赖兰兹诉弗莱彻案:异常危险活动理论的端倪 | 第30-32页 |
| (二) 赖兰兹诉弗莱彻案对英国法院的影响 | 第32-33页 |
| (三) 赖兰兹诉弗莱彻案对美国法院的影响 | 第33-35页 |
| 1.概述 | 第33页 |
| 2.第一次侵权法重述(restatement) | 第33-34页 |
| 3.第二次侵权法重述 | 第34-35页 |
| (四) 赖兰兹诉弗莱彻案对澳大利亚法院的影响 | 第35-36页 |
| (五) 小结 | 第36-38页 |
| 五、严格责任的类型化考察 | 第38-45页 |
| (一) 动物侵害案件 | 第38-39页 |
| (二) 异常危险行为致害案件 | 第39-40页 |
| (三) 火灾案件 | 第40-41页 |
| (四) 工人工伤中的严格责任 | 第41-42页 |
| (五) 产品责任案件 | 第42-43页 |
| (六) 小结 | 第43-45页 |
| 六、严格责任的抗辩事由 | 第45-48页 |
| (一) 非危险性损害 | 第45页 |
| (二) 自担风险(Assumption of Risk)与混合过失(Contributory Negligence) | 第45-46页 |
| (三) 外在因素的介入(Causal Intorvention) | 第46页 |
| (四) 法定特权和公共职责性特权(LegislativeandPublicDutyPrivileges) | 第46页 |
| (五) 主权豁免(Sovereign Immunity) | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
