| 摘要 | 第1-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 起诉替代措施的涵义和理论基础 | 第8-11页 |
| 一、刑罚个别化刑事政策的影响 | 第8-9页 |
| 二、起诉便宜主义的影响 | 第9页 |
| 三、非犯罪化和轻刑化的刑事政策的影响 | 第9-11页 |
| 第二章 起诉替代措施的主要表现形式 | 第11-22页 |
| 第一节 当代各主要国家和地区检察机关的起诉替代措施 | 第11-18页 |
| 一、德国 | 第11-12页 |
| 二、日本 | 第12-13页 |
| 三、英国 | 第13-14页 |
| 四、美国 | 第14-15页 |
| 五、法国 | 第15-16页 |
| 六、荷兰 | 第16-17页 |
| 七、我国台湾地区 | 第17-18页 |
| 第二节 我国检察机关所适用起诉替代措施 | 第18-22页 |
| 一、检察机关所适用的非刑罚的处理方法 | 第18-19页 |
| 二、相对不起诉 | 第19-20页 |
| 三、我国检察机关对于暂缓起诉的实践 | 第20-22页 |
| 第三章 起诉替代措施的价值 | 第22-25页 |
| 第一节 起诉替代措施在保障人权方面的价值 | 第22-23页 |
| 一、起诉替代措施在维护被害人合法权利方面的意义 | 第22页 |
| 二、起诉替代措施在维护犯罪嫌疑人的合法权利方面的意义 | 第22-23页 |
| 第二节 起诉替代措施在控制犯罪方面的价值 | 第23-24页 |
| 第三节 起诉替代措施在提高诉讼效率方面的价值 | 第24-25页 |
| 第四章 起诉替代措施的弊端及制约、救济途径 | 第25-32页 |
| 第一节 起诉替代措施的弊端 | 第25页 |
| 第二节 域外主要国家（地区）针对起诉替代措施的制约与救济途径 | 第25-29页 |
| 一、德国 | 第26-27页 |
| 二、日本 | 第27-28页 |
| 三、美国 | 第28-29页 |
| 四、韩国 | 第29页 |
| 五、我国台湾地区 | 第29页 |
| 第三节 我国针对检察机关适用相对不起诉的制约监督措施 | 第29-32页 |
| 一、来自外部的监督与控制 | 第30页 |
| 二、检察机关内部监督途径 | 第30-31页 |
| 三、关于对检察机关行使相对不起诉裁量权的制约监督措施之检讨 | 第31-32页 |
| 第五章 完善我国检察机关起诉替代措施之思考 | 第32-40页 |
| 第一节 完善检察机关所适用的非刑罚的处理方法 | 第32-33页 |
| 一、确立对被不起诉人的跟踪教育和考察制度 | 第32页 |
| 二、引进无偿服务制度，扩大并推广社区服务令的适用 | 第32-33页 |
| 第二节 完善相对不起诉制度 | 第33-37页 |
| 一、适当扩大相对不起诉的适用范围 | 第33-35页 |
| 二、取消“公诉转自诉”制度 | 第35-36页 |
| 三、完善相对不起诉的配套制度与措施 | 第36页 |
| 四、确立针对相对不起诉决定的听政程序 | 第36-37页 |
| 第三节 引进并进一步规范暂缓起诉制度 | 第37-40页 |
| 一、在立法上明确规定暂缓起诉的适用条件 | 第37-38页 |
| 二、确立适用暂缓起诉的配套制度与措施 | 第38页 |
| 三、确立对适用暂缓起诉制度的制约与监督机制 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
