| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一部分 问题的缘起:村委会选举中的违法行为及其危害 | 第11-15页 |
| 一、选举违法行为的认定 | 第11-12页 |
| 二、村委会选举中违法行为的分类 | 第12-13页 |
| (一) 行政机关和基层党组织违法 | 第12-13页 |
| (二) 选举委员会及其选举工作人员违法 | 第13页 |
| (三) 选民和候选人违法 | 第13页 |
| (四) 非选民的其他个人和组织违法 | 第13页 |
| 三、村委会选举违法行为的危害 | 第13-15页 |
| (一) 增大了选举成本 | 第14页 |
| (二) 破坏了村民对自治制度的信心 | 第14页 |
| (三) 危及国家基层政权的巩固 | 第14-15页 |
| 第二部分 村民选举权的法律救济途径 | 第15-22页 |
| 一、村民的自力救济 | 第15-17页 |
| (一) 罢免和村民选举委员会的裁决 | 第15-16页 |
| (二) 自力救济的优势和缺陷 | 第16-17页 |
| 二、权力机关的救济 | 第17-18页 |
| 三、行政机关的救济 | 第18-21页 |
| (一) 行政复议和信访 | 第19页 |
| (二) 行政指导、行政处罚和行政处分 | 第19-20页 |
| (三) 行政调解和行政裁决 | 第20-21页 |
| (四) 行政救济的优势和缺陷 | 第21页 |
| 四、司法救济 | 第21-22页 |
| 第三部分 村委会选举中引入司法救济的必然性 | 第22-27页 |
| 一、村委会选举中引入司法救济的必要性 | 第22-24页 |
| (一) 其他救济途径效用的发挥离不开司法救济 | 第23页 |
| (二) 从权力保护的观念来看也有必要引入司法救济 | 第23-24页 |
| (三) 现有的其他救济途径很难保障监督的实效性和公正性 | 第24页 |
| (四) 司法救济也是选举实践提出的迫切要求 | 第24页 |
| 二、村委会选举中引入司法救济的可行性 | 第24-27页 |
| (一) 村民选举权是一项宪法性权利 | 第24-25页 |
| (二) 村民选举权是一项政治性权利 | 第25-26页 |
| (三) 村民选举权是一项自治性权利 | 第26页 |
| (四) 司法机关提供救济已有案例可循 | 第26-27页 |
| 第四部分 健全村民选举权司法救济途径的思考 | 第27-36页 |
| 一、村民选举权司法救济途径的现状 | 第27-30页 |
| (一) 司法机关提供救济的空间狭窄 | 第27-28页 |
| (二) 法院对村民选举权提供司法救济的态度不一致 | 第28-30页 |
| 二、健全我国村民选举权司法救济途径的思考 | 第30-36页 |
| (一) 从实然层面来看，在现行的法律框架内寻找突破口 | 第30-33页 |
| (二) 就应然层面来看，应该在我国建立真正的选举诉讼制度 | 第33-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 后记 | 第40页 |
