民事执行救济制度研究
| 引言 | 第1-11页 |
| 第一章 执行救济基本理论概述 | 第11-17页 |
| 一、民事执行救济的概念 | 第11-13页 |
| 二、民事执行救济的功能 | 第13-14页 |
| （一） 救济功能 | 第13页 |
| （二） 制约功能 | 第13-14页 |
| （三） 平衡功能 | 第14页 |
| 三、民事执行救济之价值分析 | 第14-17页 |
| （一） 民事执行救济的外在价值 | 第14-15页 |
| （二） 民事执行救济的内在价值 | 第15-17页 |
| 第二章 域外民事执行救济制度比较论 | 第17-26页 |
| 一、域外相关立法介绍 | 第17-23页 |
| （一） 英国 | 第17-18页 |
| （二） 美国 | 第18页 |
| （三） 俄罗斯 | 第18-20页 |
| （四） 法国 | 第20-21页 |
| （五） 瑞士 | 第21-22页 |
| （六） 德国、日本和我国台湾地区 | 第22-23页 |
| 二、立法之比较 | 第23-26页 |
| （一） 英美法系与大陆法系之间比较 | 第23-24页 |
| （二） 大陆法系国家之间比较 | 第24-26页 |
| 第三章 我国民事执行救济相关制度现状论 | 第26-35页 |
| 一、我国民事执行救济相关立法及理论研究现状 | 第26-27页 |
| 二、我国目前民事执行救济相关制度的分析 | 第27-32页 |
| （一） 案外人异议制度 | 第27-29页 |
| （二） 执行监督制度 | 第29页 |
| （三） 我国执行救济相关制度缺陷分析 | 第29-32页 |
| 三、我国民事执行救济相关制度缺陷的原因 | 第32-35页 |
| （一） 执行救济立法不完善 | 第33页 |
| （二） 执行法律关系重视不足 | 第33页 |
| （三） 执行目的有些偏颇 | 第33-34页 |
| （四） 执行救济理论研究不足 | 第34-35页 |
| 第四章 我国民事执行救济制度建立和完善论 | 第35-54页 |
| 一、异议之诉理论探讨 | 第35-43页 |
| （一） 建立异议之诉的理由 | 第35-36页 |
| （二） 异议之诉存在理论基础 | 第36-37页 |
| （三） 执行异议与异议之诉的区别 | 第37-38页 |
| （四） 债务人异议之诉与第三人异议之诉的区别 | 第38页 |
| （五） 异议之诉的性质 | 第38-43页 |
| 二、我国执行救济制度的建立和完善 | 第43-54页 |
| （一） 程序上建立执行异议制度 | 第43-47页 |
| （二） 实体上建立债务人异议之诉 | 第47-50页 |
| （三） 实体上完善第三人异议之诉 | 第50-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 攻硕期间发表的论文 | 第58-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |
| 详细摘要 | 第60-63页 |
