| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 导言 | 第8页 |
| 第一章 证明责任研究概述 | 第8-12页 |
| 一、《汉穆拉比法典》中关于证明责任的规定 | 第8页 |
| 二、罗马法时期证明责任的研究 | 第8-9页 |
| 三、大陆法系国家关于证明责任的研究——以德国为主要考察对象 | 第9-11页 |
| 四、英美法系国家关于证明责任的研究——以美国为主要考察对象 | 第11-12页 |
| 第二章 我国刑事诉讼证明责任理论之重塑 | 第12-31页 |
| 第一节 我国刑事诉讼法学界关于证明责任的理论 | 第12-17页 |
| 一、我国刑事诉讼法学界关于证明责任的理论现状 | 第12-14页 |
| 二、造成我国刑事诉讼法学界关于证明责任理论现状的原因分析 | 第14-15页 |
| 三、刑事诉讼证明责任理论研究现状对我国法律实践的不利后果 | 第15-17页 |
| 第二节 我国刑事诉讼证明责任理论重塑模式 | 第17-22页 |
| 一、重塑我国刑事诉讼证明责任理论应当考虑的因素 | 第17-19页 |
| 二、仿照大陆法系建立我国刑事诉讼证明责任体系 | 第19-20页 |
| 三、我国刑事诉讼证明责任理论体系重塑的意义 | 第20-21页 |
| 四、我国特色的刑事诉讼证明责任双层含义说的内容 | 第21-22页 |
| 第三节 刑事诉讼客观证明责任 | 第22-27页 |
| 一、刑事诉讼客观证明责任的概念及适用条件 | 第22-25页 |
| 二、刑事诉讼客观证明责任特征 | 第25-26页 |
| 三、刑事诉讼客观证明责任功能 | 第26-27页 |
| 第四节 刑事诉讼主观证明责任 | 第27-30页 |
| 一、刑事诉讼主观证明责任的概念 | 第27-29页 |
| 二、刑事诉讼主观证明责任与辩护负担 | 第29-30页 |
| 第五节 刑事诉讼客观证明责任与主观证明责任区别 | 第30-31页 |
| 第三章 我国刑事诉讼证明责任分配——证明责任主体问题 | 第31-49页 |
| 第一节 影响刑事诉讼证明责任分配的因素 | 第32-35页 |
| 一、刑事诉讼模式对刑事诉讼证明责任的分配具有决定意义 | 第32-33页 |
| 二、无罪推定原则是决定刑事诉讼证明责任分配的核心原则 | 第33-34页 |
| 三、有利于发现实体真实是证明责任分配中必须要考虑的因素 | 第34页 |
| 四、证明责任分配中还要充分考虑控辩双方法律地位 | 第34-35页 |
| 第二节 刑事诉讼证明责任的具体分配——以一审为中心 | 第35-49页 |
| 一、法院与证明责任 | 第35-40页 |
| 二、检察机关与证明责任 | 第40-41页 |
| 三、公安机关与证明责任 | 第41-43页 |
| 四、被告人与证明责任 | 第43-47页 |
| 五、自诉人与证明责任 | 第47页 |
| 六、巨额财产来源不明罪的证明责任 | 第47-49页 |
| 第四章 刑事诉讼证明责任后果 | 第49-56页 |
| 第一节 承担客观证明责任的后果 | 第49-51页 |
| 一、宣告被告人无罪 | 第49-50页 |
| 二、对被告人从轻处罚 | 第50页 |
| 三、检察机关指控被告人构成甲罪但人民法院判决被告人乙罪 | 第50页 |
| 四、不利后果的特殊情况 | 第50-51页 |
| 第二节 不履行主观证明责任的后果 | 第51-52页 |
| 第三节 基于客观证明责任作出的生效判决在新证据出现后的处理模式 | 第52-56页 |
| 一、两大法系国家就新证据出现而提起再审的规定 | 第53-54页 |
| 二、我国关于再审的规定 | 第54-55页 |
| 三、新事实新证据出现后的处理 | 第55-56页 |
| 结束语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第60-61页 |
