| 引言 | 第1-12页 |
| 一、刑事诉讼专家意见的概念界定 | 第12-16页 |
| (一) 专家意见的定义及内涵 | 第12-13页 |
| (二) 相关概念的辨析 | 第13-16页 |
| 1、专家、专家证人与专家辅助人 | 第13-14页 |
| 2、专家意见与专家证据 | 第14-15页 |
| 3、专家意见与法律专家意见 | 第15-16页 |
| 二、专家意见在刑事诉讼中的作用及实践运用中存在的问题 | 第16-26页 |
| (一) 专家意见在刑事诉讼中的作用 | 第16-23页 |
| 1、专家意见作为证据使用有利于查明案件事实 | 第16-17页 |
| 2、专家意见难以为证人证言替代 | 第17-19页 |
| 3、专家意见难以为鉴定结论替代 | 第19-22页 |
| 4、专家意见具有独立证据类别的特征 | 第22-23页 |
| (二) 专家意见在刑事诉讼实践运用中存在的问题 | 第23-26页 |
| 1、出具专家意见的主体混乱 | 第24-25页 |
| 2、专家意见的名称混乱 | 第25页 |
| 3、运用程序混乱 | 第25-26页 |
| 4、导致判决结果混乱 | 第26页 |
| 三、比较法上之专家证据制度 | 第26-35页 |
| (一) 英美法系国家的专家证人制度 | 第27-31页 |
| 1、英美法系国家专家证人制度的主要内容 | 第27-28页 |
| 2、英美法系国家专家证人制度的主要特点 | 第28-31页 |
| (二) 大陆法系国家的鉴定制度 | 第31-33页 |
| 1、大陆法系国家鉴定制度的主要内容 | 第31页 |
| 2、大陆法系国家鉴定制度的主要特点 | 第31-33页 |
| (三) 对两大法系专家证据制度的评价 | 第33-35页 |
| 四、建立我国刑事诉讼专家意见证据制度的构想 | 第35-53页 |
| (一) 关于专家意见证据制度的探讨 | 第35-39页 |
| (二) 建立专家意见证据制度的价值 | 第39-42页 |
| 1、保障司法公正 | 第39-41页 |
| 2、提高诉讼效率 | 第41-42页 |
| (三) 建立专家意见证据制度应遵循的基本原则 | 第42-44页 |
| 1、渐进性原则 | 第42-43页 |
| 2、系统性原则 | 第43页 |
| 3、本土性原则 | 第43-44页 |
| (四) 刑事诉讼专家意见证据制度的具体内容构想 | 第44-53页 |
| 1、专家意见的法律定位 | 第44-45页 |
| 2、专家的聘请、选任权 | 第45-46页 |
| 3、专家意见的可采性和相对性 | 第46-49页 |
| 4、专家的条件 | 第49-50页 |
| 5、专家的资格审查 | 第50页 |
| 6、专家意见证据的适用范围 | 第50-51页 |
| 7、专家的职责 | 第51-52页 |
| 8、专家作证的方式 | 第52-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 后记 | 第57-58页 |
| 声明 | 第58页 |