| 摘要 | 第1-5页 |
| 英文摘要 | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一部分 笔者对两则典型案例的分析 | 第10-12页 |
| 一、两则案例,一种责任 | 第10页 |
| 二、争议发生的原因:举证责任分配不一致 | 第10-11页 |
| 三、笔者的观点 | 第11-12页 |
| 一 是此类案件属于特殊侵权案件 | 第11-12页 |
| 二 是在举证责任分配上,应适用举证责任倒置 | 第12页 |
| 三 是原告仍需对侵权行为构成要件中的其它三个要件负举证责任 | 第12页 |
| 四 是原告证明被告存在违法行为与被告证明其无过错有先后关系 | 第12页 |
| 第二部分 举证责任倒置概念辨析 | 第12-16页 |
| 一、举证责任倒置的概念 | 第12-13页 |
| 二、举证责任倒置存废之争 | 第13-14页 |
| 1、举证责任倒置肯定说 | 第13页 |
| 2、举证责任倒置否定说 | 第13-14页 |
| 3、笔者赞同第一种观点 | 第14页 |
| 三、举证责任倒置与举证责任转换 | 第14-16页 |
| 第三部分 举证责任倒置的原因 | 第16-19页 |
| 一、受害人距证据距离较远 | 第16-17页 |
| 二、加害人举证能力较强 | 第17页 |
| 三、证据的盖然性 | 第17页 |
| 四、举证妨碍 | 第17-19页 |
| 第四部分 举证责任倒置的意义 | 第19-20页 |
| 一、举证责任倒置能够从诉讼程序上实现对受害人、加害人利益的平衡 | 第19页 |
| 二、举证责任倒置通过形式公平实现实质公平,通过形式正义实现实质正义 | 第19页 |
| 三、从法经济学角度看,举证责任倒置还有助于社会经济的发展 | 第19-20页 |
| 第五部分 举证责任倒置的法律选择 | 第20-25页 |
| 一、关于举证责任倒置法律选择的各种学说 | 第20-22页 |
| (一) 自由裁量说 | 第20-21页 |
| (二) 概括规定说 | 第21页 |
| (三) 明确规定说 | 第21页 |
| (四) 折衷说 | 第21-22页 |
| 二、笔者的观点 | 第22-24页 |
| (一) 是否实行举证责任倒置不应当由法官自由裁量 | 第22-23页 |
| (二) 概括性地规定举证责任倒置,混淆了当事人的举证义务,也不便于审判实践中法官对举证责任的分配 | 第23页 |
| (三) 折衷说看似合理,但存在逻辑上错误 | 第23-24页 |
| 三、举证责任倒置的法定性在现行立法上的体现 | 第24-25页 |
| (一) 行为的法定性: | 第24页 |
| (二) 法律要件的法定性: | 第24-25页 |
| (三) 法定的倒置的举证责任不发生举证责任的转换: | 第25页 |
| 第六部分 适用举证责任倒置时应注意的若干问题 | 第25-29页 |
| 一、并非所有的特殊侵权案件都适用举证责任倒置 | 第25-26页 |
| 二、实行举证责任倒置的侵权行为,被告的举证并非都是倒置的举证责任 | 第26-27页 |
| 三、适用举证责任倒置并不免除受害人举证责任 | 第27页 |
| 四、适用举证责任倒置并不排斥受害人就倒置的法律要件提供相应的有利于受害人的证据 | 第27页 |
| 五、举证责任倒置发生的时机 | 第27-28页 |
| 六、合理确定举证责任倒置的举证期限 | 第28-29页 |
| 第七部分 对于烟灰缸案件及木墩子案件的再评析 | 第29-32页 |
| 1、认为……没有分清侵权行为的性质 | 第29-30页 |
| 2、……忽视了原告的举证责任 | 第30页 |
| 3、……没有正确界定原告举证责任的时机 | 第30页 |
| 4、比较法上的评析 | 第30-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
