| 中文摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 第一章 绪论 | 第7-13页 |
| ·选题背景 | 第7-8页 |
| ·研究现状与问题 | 第8-10页 |
| ·国外研究现状 | 第8-9页 |
| ·国内研究现状 | 第9-10页 |
| ·拟解决的问题 | 第10页 |
| ·研究思路与内容框架 | 第10-13页 |
| ·研究思路 | 第10-11页 |
| ·内容框架 | 第11-13页 |
| 第二章 建设工程ADR及其程序正义分析 | 第13-24页 |
| ·建设工程ADR | 第13-19页 |
| ·ADR的内涵 | 第13-14页 |
| ·建设工程ADR的类型 | 第14-16页 |
| ·建设工程ADR的优势与程序规则的关系 | 第16-19页 |
| ·建设工程ADR程序正义分析 | 第19-23页 |
| ·程序正义理论 | 第19-21页 |
| ·建设工程ADR的程序正义标准 | 第21-23页 |
| ·本章小结 | 第23-24页 |
| 第三章 国际工程合同范本ADR程序规则比较分析 | 第24-37页 |
| ·FIDIC合同范本ADR程序规则分析 | 第24-29页 |
| ·采用工程师调解解决工程争议 | 第24页 |
| ·采用DRB/DAB解决工程争议 | 第24-26页 |
| ·DBO合同条件对DAB程序的改动 | 第26-29页 |
| ·AIA合同范本ADR程序规则分析 | 第29-32页 |
| ·1997版A201文件ADR程序规则 | 第30页 |
| ·2007版A201文件ADR程序规则 | 第30-32页 |
| ·ECC合同范本ADR程序规则分析 | 第32-34页 |
| ·采用裁决解决工程争议 | 第32-33页 |
| ·ECC裁决方式的相关法律规定 | 第33-34页 |
| ·国际工程合同范本ADR程序规则的比较 | 第34-36页 |
| ·本章小结 | 第36-37页 |
| 第四章 国际性争议解决机构建设工程ADR程序规则比较分析 | 第37-51页 |
| ·国际性争议解决机构建设工程ADR程序规则选择 | 第37-38页 |
| ·所选ADR程序规则关键条款分类比较分析 | 第38-48页 |
| ·ADR程序的启动 | 第39-40页 |
| ·ADR程序的终止 | 第40-41页 |
| ·中间方的组成与选任 | 第41-43页 |
| ·中间方的职权与ADR程序 | 第43-45页 |
| ·ADR决定的效力 | 第45-46页 |
| ·ADR与其他争议解决方式的衔接 | 第46-47页 |
| ·其他 | 第47-48页 |
| ·所选ADR程序规则关键条款分类要点总结 | 第48-50页 |
| ·本章小结 | 第50-51页 |
| 第五章 建设工程ADR程序规则在我国的应用 | 第51-60页 |
| ·我国建设工程ADR | 第51-52页 |
| ·我国建设工程ADR的演变 | 第51-52页 |
| ·我国建设工程ADR与FIDIC合同范本的关系 | 第52页 |
| ·我国建设工程争议评审机制 | 第52-54页 |
| ·争议评审机制在我国的实践应用 | 第52-53页 |
| ·我国选择争议评审机制的原因 | 第53-54页 |
| ·我国建设工程争议评审机制的完善原则与策略 | 第54-59页 |
| ·我国建设工程争议评审机制的完善原则 | 第55-57页 |
| ·我国建设工程争议评审机制的完善策略 | 第57-59页 |
| ·本章小结 | 第59-60页 |
| 第六章 结论与展望 | 第60-62页 |
| ·研究结论与成果 | 第60页 |
| ·未来的研究方向 | 第60-62页 |
| 参考文献 | 第62-65页 |
| 发表论文和参加科研情况说明 | 第65-66页 |
| 致谢 | 第66页 |