| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 导言 | 第10-14页 |
| 一、问题的提出 | 第10-11页 |
| 二、研究价值及意义 | 第11页 |
| 三、文献综述 | 第11-12页 |
| 四、主要研究方法 | 第12-13页 |
| 五、论文结构 | 第13-14页 |
| 第一章 百利案基本案情及争议焦点 | 第14-17页 |
| 第一节 加百利案基本案情梳理 | 第14-15页 |
| 一、基本案情 | 第14页 |
| 二、判决结果 | 第14-15页 |
| 第二节 加百利案争议焦点 | 第15-17页 |
| 一、案涉双方签订的雇佣救助合同是否属于海难救助合同 | 第15-16页 |
| 二、如何确定案涉雇佣救助合同的法律适用及救助报酬 | 第16-17页 |
| 第二章 海难救助制度概述 | 第17-23页 |
| 第一节 海难救助基本概念界定 | 第17-18页 |
| 第二节 海难救助的法律性质 | 第18-19页 |
| 第三节 海难救助的构成要件 | 第19-23页 |
| 一、救助标的物应当为法律所承认 | 第19-20页 |
| 二、标的物应当处于海上危险之中 | 第20页 |
| 三、救助行为应当是行为人自愿的行为 | 第20-21页 |
| 四、救助行为产生了救助效果 | 第21-23页 |
| 第三章 以雇佣救助为视角评析“加百利案” | 第23-35页 |
| 第一节 雇佣救助的概念界定 | 第23-25页 |
| 一、英国法中的雇佣服务 | 第23-24页 |
| 二、我国海商法中的雇佣救助 | 第24-25页 |
| 第二节 雇佣救助与海难救助的对比分析 | 第25-31页 |
| 一、雇佣救助和海难救助的客观行为基本一致 | 第26-27页 |
| 二、雇佣救助和海难救助追求的救助报酬不同 | 第27-29页 |
| 三、雇佣救助合同属于一种海上服务合同 | 第29-30页 |
| 四、加百利案所涉合同法律性质分析 | 第30-31页 |
| 第三节 雇佣救助的法律适用 | 第31-35页 |
| 一、雇佣救助合同是否适用于《海商法》第九章 | 第32-34页 |
| 二、加百利案涉合同适用《合同法》的有关规定 | 第34-35页 |
| 第四章 完善我国雇佣救助制度的思考 | 第35-40页 |
| 第一节 完善我国雇佣救助制度的建议 | 第35-37页 |
| 一、通过立法或司法解释明确概念 | 第35-36页 |
| 二、规范化雇佣救助制度的法律适用 | 第36-37页 |
| 第二节 雇佣救助制度与其它海事法律制度的关系 | 第37-40页 |
| 一、雇佣救助报酬请求权是否具有船舶优先权 | 第37-38页 |
| 二、雇佣救助报酬是否可以纳入共同海损要求各受益方分摊 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 后记 | 第44-46页 |