| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 第1章 绪论 | 第7-12页 |
| 1.1 研究的背景和意义 | 第7页 |
| 1.2 国内外研究现状综述 | 第7-9页 |
| 1.2.1 国外学者研究动态 | 第7-8页 |
| 1.2.2 国内学者研究动态 | 第8-9页 |
| 1.3 研究思路与研究方法 | 第9-10页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第9-10页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第10页 |
| 1.4 研究内容及框架 | 第10-11页 |
| 1.5 主要创新点 | 第11-12页 |
| 第2章 纳税评估中的执法风险管理理论分析 | 第12-17页 |
| 2.1 纳税评估分析 | 第12-13页 |
| 2.1.1 纳税评估的概念 | 第12页 |
| 2.1.2 纳税评估的工作规程 | 第12-13页 |
| 2.2 税收博弈理论分析 | 第13-14页 |
| 2.2.1 税收博弈的概念 | 第13-14页 |
| 2.2.2 税收博弈的特点 | 第14页 |
| 2.3 执法风险管理分析 | 第14-17页 |
| 2.3.1 执法风险管理的概念 | 第14-15页 |
| 2.3.2 执法风险管理的流程 | 第15-17页 |
| 第3章 泉州市国税系统纳税评估中的执法风险状况分析 | 第17-31页 |
| 3.1 泉州市国税系统纳税评估中的执法风险现状 | 第17-20页 |
| 3.1.1 泉州市国税系统纳税评估工作的总体情况 | 第17页 |
| 3.1.2 泉州市国税系统纳税评估中的执法风险特征和表现形式 | 第17-20页 |
| 3.2 泉州市国税系统纳税评估中的执法风险成因分析 | 第20-27页 |
| 3.2.1 执法风险的内、外部因素分析 | 第20-24页 |
| 3.2.2 执法风险成因的博弈分析 | 第24-27页 |
| 3.3 泉州市国税系统纳税评估中的执法风险危害性分析 | 第27-31页 |
| 3.3.1 破坏国家税收征收管理秩序 | 第27-28页 |
| 3.3.2 损害泉州市国税系统社会形象 | 第28-29页 |
| 3.3.3 危害纳税评估人员自身利益 | 第29-30页 |
| 3.3.4 侵害广大纳税人的合法权益 | 第30-31页 |
| 第4章 泉州市国税系统纳税评估中的执法风险管理分析 | 第31-36页 |
| 4.1 泉州市国税系统纳税评估中执法风险管理的现状 | 第31-33页 |
| 4.1.1 执法风险管理的相关制度规定 | 第31-32页 |
| 4.1.2 执法风险管理的日常工作情况 | 第32页 |
| 4.1.3 执法风险管理的信息系统建设情况 | 第32-33页 |
| 4.2 执法风险管理中存在的突出问题及原因分析 | 第33-36页 |
| 4.2.1 偏重收入风险管理忽视执法风险管理 | 第33-34页 |
| 4.2.2 未设立专门的执法风险管理部门 | 第34页 |
| 4.2.3 缺乏执法风险管理的目标规划 | 第34-35页 |
| 4.2.4 缺乏完善的执法风险管理流程 | 第35-36页 |
| 第5章 完善泉州市国税系统纳税评估中执法风险管理的政策建议 | 第36-44页 |
| 5.1 全面风险管理理论分析及启示 | 第36-38页 |
| 5.1.1 全面风险管理理论分析 | 第36-38页 |
| 5.1.2 全面风险管理理论的启示 | 第38页 |
| 5.2 关于建立“全面风险管理”的执法风险管理体系的构想 | 第38-44页 |
| 5.2.1 制定科学的风险管理规划 | 第38-39页 |
| 5.2.2 设立专门的风险管理机构 | 第39页 |
| 5.2.3 实施有效的组织层面控制 | 第39-41页 |
| 5.2.4 实施有效的业务流程控制 | 第41-44页 |
| 第6章 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-49页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文 | 第49页 |
