| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第10-21页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第11-17页 |
| 1.2.1 宏观审慎监管的文献综述 | 第11-13页 |
| 1.2.2 顺周期性理论的文献综述 | 第13-15页 |
| 1.2.3 逆周期资本监管的文献综述 | 第15-17页 |
| 1.3 研究内容与思路 | 第17-19页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第17-18页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第18页 |
| 1.3.3 技术路线图 | 第18-19页 |
| 1.4 研究的创新点与不足 | 第19-21页 |
| 1.4.1 研究的创新点 | 第19页 |
| 1.4.2 研究中的不足 | 第19-21页 |
| 第2章 银行逆周期监管的相关理论 | 第21-28页 |
| 2.1 宏观审慎监管的起因与政策框架 | 第21-25页 |
| 2.1.1 宏观审慎监管的起因 | 第21-23页 |
| 2.1.2 宏观审慎监管的政策框架 | 第23-25页 |
| 2.2 逆周期监管的必要性 | 第25-28页 |
| 2.2.1 银行顺周期性产生的基础理论 | 第26页 |
| 2.2.2 银行顺周期性的表现 | 第26-28页 |
| 第3章 《巴塞尔协议Ⅲ》的逆周期监管 | 第28-33页 |
| 3.1 《巴塞尔协议Ⅲ》中逆周期监管的主要内容 | 第28-30页 |
| 3.1.1 逆周期资本要求 | 第29页 |
| 3.1.2 逆周期拨备要求 | 第29-30页 |
| 3.1.3 逆周期信贷政策 | 第30页 |
| 3.1.4 引入杠杆率指标 | 第30页 |
| 3.1.5 压力测试 | 第30页 |
| 3.2 《巴赛尔协议Ⅲ》对我国商业银行逆周期监管的影响 | 第30-33页 |
| 3.2.1 对我国商业银行资本监管指标的影响 | 第31页 |
| 3.2.2 对构建我国逆周期资本缓冲机制的影响 | 第31-33页 |
| 第4章 我国商业银行资本逆周期监管现状 | 第33-39页 |
| 4.1 我国商业银行的顺周期性 | 第33-35页 |
| 4.1.1 我国银行业顺周期性产生的原因 | 第33-34页 |
| 4.1.2 我国银行业顺周期性的特征 | 第34页 |
| 4.1.3 我国银行业顺周期性的主要影响 | 第34-35页 |
| 4.2 我国逆周期资本缓冲政策 | 第35-37页 |
| 4.2.1 MPA出台前的主要政策 | 第35-36页 |
| 4.2.2 MPA的主要内容 | 第36-37页 |
| 4.3 MPA中逆周期资本缓冲的计提规则 | 第37-39页 |
| 第5章 我国银行业逆周期资本缓冲效果的实证分析 | 第39-47页 |
| 5.1 研究方法说明 | 第39页 |
| 5.2 变量设置 | 第39-40页 |
| 5.2.1 巴塞尔协议Ⅲ逆周期资本缓冲计提规则 | 第39-40页 |
| 5.2.2 变量设置说明 | 第40页 |
| 5.3 实证过程 | 第40-43页 |
| 5.3.1 逆周期资本缓冲的计提比重试算 | 第40-43页 |
| 5.3.2 逆周期资本缓冲比重变化的原因分析 | 第43页 |
| 5.4 对MPA中逆周期资本缓冲计提指标的有效性检验 | 第43-47页 |
| 5.4.1 实证假设前提和变量说明 | 第44页 |
| 5.4.2 变量数值选取 | 第44-45页 |
| 5.4.3 回归分析 | 第45-47页 |
| 第6章 结论与建议 | 第47-50页 |
| 6.1 研究结论 | 第47-48页 |
| 6.2 政策建议 | 第48-50页 |
| 6.2.1 进一步完善MPA规则下逆周期资本监管体系 | 第48页 |
| 6.2.2 对不同银行采取差异化的逆周期资本监管政策 | 第48-49页 |
| 6.2.3 在双支柱调控框架下加强政策之间的搭配使用 | 第49页 |
| 6.2.4 相机决策逆周期资本缓冲规则的实施 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 附录作者在攻读硕士学位期间的科研成果 | 第53页 |
