论辩护方证明责任
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 前言 | 第7-8页 |
| 第一章 证明责任的基本理论 | 第8-19页 |
| 一、对“海盗抗辩”之思考 | 第8页 |
| 二、证明和诉讼证明 | 第8-9页 |
| 三、证明责任的概念 | 第9-13页 |
| (一) 证明责任的内涵分析 | 第9-12页 |
| (二) 证明责任与相关概念的辨析 | 第12-13页 |
| 四、证明责任的要素分析 | 第13-16页 |
| (一) 证明责任与诉讼主张 | 第13页 |
| (二) 证明主体 | 第13-14页 |
| (三) 证明对象 | 第14-15页 |
| (四) 证明标准 | 第15-16页 |
| 五、刑事证明责任的特殊性 | 第16-19页 |
| (一) 特殊作用 | 第16页 |
| (二) 以特殊主张为基础 | 第16页 |
| (三) 特定的证明责任承担主体 | 第16-17页 |
| (四) 特定证明客体 | 第17页 |
| (五) 特殊的证明标准 | 第17-19页 |
| 第二章 刑事证明责任分配 | 第19-26页 |
| 一、主客观证明责任的不同分配方法 | 第19-20页 |
| 二、刑事证明责任分配的法理基础 | 第20-22页 |
| (一) 程序的诉讼价值目标 | 第20-21页 |
| (二) 无罪推定原则 | 第21页 |
| (三) 利益衡量原则 | 第21-22页 |
| 三、辩护方承担证明责任的正当性分析 | 第22-24页 |
| 四、辩护方承担证明责任与控诉方的区别 | 第24-26页 |
| (一) 证明责任的特征不同 | 第24页 |
| (二) 证明责任承担具有前后顺序 | 第24页 |
| (三) 控辩双方证明能力存在差异 | 第24-25页 |
| (四) 辩护方承担证明责任的标准低于控诉方 | 第25-26页 |
| 第三章 辩护方证明责任之域外考察 | 第26-30页 |
| 一、英美法国家和地区刑事辩护方证明责任之规定 | 第26-27页 |
| (一) 英国 | 第26-27页 |
| (二) 美国 | 第27页 |
| (三) 其他英美法系国家 | 第27页 |
| 二、大陆法国家和地区刑事辩护方证明责任之规定 | 第27-28页 |
| (一) 法国 | 第27-28页 |
| (二) 德国 | 第28页 |
| 三、其他国家刑事辩护方举证责任之规定 | 第28-29页 |
| 四、域外辩护方证明责任的简要评析 | 第29-30页 |
| 第四章 我国辩护方证明责任制度之完善 | 第30-39页 |
| 一、我国刑事辩护方证明责任的现状及缺陷 | 第30-31页 |
| (一) 立法中的缺陷 | 第30页 |
| (二) 实践中的问题 | 第30-31页 |
| 二、辩护方承担证明责任的范围 | 第31-35页 |
| (一) 犯罪构成要件分类说 | 第31-32页 |
| (二) 实体性事实中的辩护方证明责任 | 第32-34页 |
| (三) 程序性事实中的辩护方证明责任 | 第34页 |
| (四) 法律推定中的辩护方证明责任 | 第34-35页 |
| 三、辩护方承担证明责任的途径 | 第35-36页 |
| (一) 主观证明责任的承担途径——证明责任转移 | 第35页 |
| (二) 客观证明责任的承担途径——证明责任倒置 | 第35-36页 |
| (三) 证明责任转移与证明责任倒置的区别 | 第36页 |
| 四、辩护方承担证明责任的保障 | 第36-39页 |
| (一) 保障律师的调查取证权 | 第36-37页 |
| (二) 完善法律援助制度 | 第37-38页 |
| (三) 我国法学理论和法律体系的改进 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
