| 致谢 | 第6-7页 |
| 摘要 | 第7-9页 |
| Abstract | 第9-10页 |
| 导言 | 第13-18页 |
| 一、问题的提出 | 第13-14页 |
| 二、国内外文献综述 | 第14-15页 |
| 三、研究价值与意义 | 第15-16页 |
| 四、主要研究方法 | 第16页 |
| 五、论文结构 | 第16-18页 |
| 第一章 新西兰家庭会议制度概述 | 第18-27页 |
| 第一节 新西兰家庭会议制度的起源及发展 | 第18-24页 |
| 一、新西兰家庭会议制度的起源 | 第18-19页 |
| 二、家庭会议制度的立法背景 | 第19-21页 |
| 三、家庭会议的制度目标 | 第21-23页 |
| （一）使青少年犯罪人充分认识到其犯罪行为所造成的损害 | 第21页 |
| （二）降低青少年犯罪人重新实施犯罪的可能性 | 第21-22页 |
| （三）为青少年犯罪人制定一份切实可行的解决问题的计划 | 第22-23页 |
| （四）家庭会议制度要体现青少年司法的特殊性 | 第23页 |
| 四、家庭会议制度的在世界范围内传播发展 | 第23-24页 |
| 第二节 家庭会议制度的理论基础 | 第24-27页 |
| 一、恢复正义理论 | 第24-25页 |
| 二、法律的谦仰性理论 | 第25页 |
| 三、平衡理论 | 第25-26页 |
| 四、叙说理论 | 第26-27页 |
| 第二章 基本模式 | 第27-39页 |
| 第一节 适用范围 | 第27-28页 |
| 一、适用的案件范围 | 第27页 |
| 二、适用的人员范围 | 第27-28页 |
| 第二节 过程的四个关键阶段 | 第28-35页 |
| 一、家庭会议的发起阶段 | 第28-30页 |
| 二、家庭会议的准备阶段 | 第30-33页 |
| 三、家庭会议的召开阶段 | 第33-35页 |
| 四、家庭会议的后续追踪与监督阶段 | 第35页 |
| 第三节 家庭会议的结果、功能及特点 | 第35-39页 |
| 一、家庭会议的结果 | 第35-36页 |
| 二、家庭会议的功能 | 第36-37页 |
| 三、家庭会议的特点 | 第37-39页 |
| 第三章 评价与反思 | 第39-44页 |
| 第一节 家庭会议制度的优越性 | 第39-42页 |
| 一、家庭会议制度的是对犯罪行为造成的损害进行修复 | 第39页 |
| 二、家庭会议制度强调维护被害人的利益 | 第39-40页 |
| 三、家庭会议制度是一种良性的矫正模式 | 第40页 |
| 四、家庭会议制度以青少年愿意承担其责任为前提 | 第40-41页 |
| 五、家庭会议制度是对传统刑事司法制度的创新，有利于各方利益平衡 | 第41-42页 |
| 第二节 新西兰家庭会议存在的缺陷 | 第42-44页 |
| 一、它会削弱刑罚的一般性预防功能 | 第42页 |
| 二、它在一些情况下不利于当事人权利的保护 | 第42-43页 |
| 三、它在一定程度上会违反平等原则 | 第43-44页 |
| 第四章 对我国的启示 | 第44-57页 |
| 第一节 我国未成年人刑事和解发展现状分析与必要性分析 | 第44-50页 |
| 一、我国未成年人刑事和解立法现状 | 第44-45页 |
| 二、我国未成年人刑事和解存在的问题 | 第45-48页 |
| 三、未成年人犯罪刑事和解的必要性 | 第48-50页 |
| 第二节 家庭会议制度对我国未成年人刑事和解的借鉴 | 第50-57页 |
| 一、两种制度之间借鉴的可能性分析 | 第50-52页 |
| 二、两种制度借鉴与融合的具体措施 | 第52-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-63页 |
