| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第11-15页 |
| 1.1 问题的提出 | 第11-12页 |
| 1.2 研究的现状与意义 | 第12-13页 |
| 1.3 研究的主要内容 | 第13-15页 |
| 第二章 行政合同诉讼的基本理论 | 第15-28页 |
| 2.1 行政合同的概念与特征 | 第15-20页 |
| 2.1.1 行政合同的概念 | 第15-17页 |
| 2.1.1.1 行政合同的形式标准 | 第15-16页 |
| 2.1.1.2 行政合同的实质标准 | 第16-17页 |
| 2.1.2 行政合同的特征 | 第17-18页 |
| 2.1.3 行政合同与民事合同的区分 | 第18-20页 |
| 2.2 行政合同诉讼的含义与性质 | 第20-24页 |
| 2.2.1 行政合同诉讼的含义 | 第20-22页 |
| 2.2.2 行政合同诉讼的特征 | 第22-24页 |
| 2.3 行政合同诉讼的理论基础 | 第24-28页 |
| 2.3.1 诉讼类型化理论 | 第24-25页 |
| 2.3.2 正当程序理论 | 第25页 |
| 2.3.3 司法最终裁决理论 | 第25-26页 |
| 2.3.4 依法行政理论 | 第26-28页 |
| 第三章 我国行政合同司法救济的现状与改革思路分析 | 第28-38页 |
| 3.1 行政合同司法救济的现状 | 第28-33页 |
| 3.1.1 现行立法规定 | 第28-29页 |
| 3.1.2 司法实践状况 | 第29-30页 |
| 3.1.3 现行规定之缺憾 | 第30-33页 |
| 3.1.3.1 行政合同与民事合同司法救济界限模糊 | 第30-32页 |
| 3.1.3.2 行政合同诉讼审理规则不明 | 第32页 |
| 3.1.3.3 行政合同诉讼裁判形式缺乏 | 第32-33页 |
| 3.2 构建我国行政合同诉讼之必要性分析 | 第33-34页 |
| 3.2.1 公正解决行政合同纠纷的需要 | 第33页 |
| 3.2.2 司法最终裁判的需要 | 第33-34页 |
| 3.2.3 完善行政诉讼制度的需要 | 第34页 |
| 3.3 构建我国行政合同诉讼之可行性分析 | 第34-38页 |
| 3.3.1 理论基础 | 第34-35页 |
| 3.3.2 法律基础 | 第35-36页 |
| 3.3.3 组织基础 | 第36-38页 |
| 第四章 域外行政合同诉讼之考察 | 第38-45页 |
| 4.1 域外行政合同诉讼的立法与实践 | 第38-42页 |
| 4.1.1 大陆法系 | 第38-40页 |
| 4.1.1.1 法国 | 第38-39页 |
| 4.1.1.2 德国 | 第39页 |
| 4.1.1.3 日本 | 第39-40页 |
| 4.1.1.4 我国台湾地区 | 第40页 |
| 4.1.2 英美法系 | 第40-42页 |
| 4.1.2.1 英国 | 第40-41页 |
| 4.1.2.2 美国 | 第41-42页 |
| 4.2 域外立法的小结与启示 | 第42-45页 |
| 第五章 我国行政合同诉讼之构建 | 第45-59页 |
| 5.1 立法思路选择 | 第45-46页 |
| 5.2 立法的具体制度设计 | 第46-56页 |
| 5.2.1 受案范围 | 第46-49页 |
| 5.2.2 原告资格 | 第49-51页 |
| 5.2.3 举证责任 | 第51-52页 |
| 5.2.4 调解 | 第52-53页 |
| 5.2.5 法律适用 | 第53-54页 |
| 5.2.6 判决形式 | 第54-56页 |
| 5.3 相关配套制度之完善 | 第56-59页 |
| 5.3.1 尽快制定《行政合同法》 | 第56-57页 |
| 5.3.2 在行政合同诉讼中引入判例制 | 第57-59页 |
| 第六章 结论 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-63页 |
| 攻硕期间取得的研究成果 | 第63-64页 |