我国案例指导制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1. 我国案例指导制度的法理分析 | 第10-16页 |
| 1.1 我国案例指导制度的性质 | 第10-13页 |
| 1.1.1 案例指导制度的性质 | 第10-11页 |
| 1.1.2 指导性案例与判例的比较 | 第11-12页 |
| 1.1.3 指导性案例与司法解释的比较 | 第12-13页 |
| 1.2 我国案例指导制度的价值目标 | 第13-16页 |
| 1.2.1 同案同判 | 第13-14页 |
| 1.2.2 维护司法公正 | 第14-16页 |
| 2 我国案例指导制度的历史演进及现状 | 第16-25页 |
| 2.1 我国案例指导制度构建的历史演进 | 第16-19页 |
| 2.1.1 律例结合时期 | 第16-17页 |
| 2.1.2 制度酝酿时期 | 第17-19页 |
| 2.1.3 建立及完善时期 | 第19页 |
| 2.2 我国案例指导制度的现状分析 | 第19-25页 |
| 2.2.1 案例指导制度构建目的探析 | 第19-21页 |
| 2.2.2 案例指导制度程序的探讨 | 第21-22页 |
| 2.2.3 指导性案例的效力分析 | 第22-24页 |
| 2.2.4 指导性案例的进出机制 | 第24-25页 |
| 3 制约我国案例指导制度顺畅运行的因素 | 第25-31页 |
| 3.1 我国案例指导制度运行的社会环境探析 | 第25-27页 |
| 3.1.1 社会认知度不高 | 第25-26页 |
| 3.1.2 案例指导制度的运行与司法行政化现象 | 第26-27页 |
| 3.1.3 缺乏专业化的主体支撑 | 第27页 |
| 3.2 《案例指导工作的规定》的不足 | 第27-31页 |
| 3.2.1 指导性案例范围的不合理 | 第28页 |
| 3.2.2 指导性案例生成机制的不灵活 | 第28-29页 |
| 3.2.3 指导性案例效力的不清晰 | 第29页 |
| 3.2.4 指导性案例适用技术的不成熟 | 第29页 |
| 3.2.5 指导性案例清理与编纂的不完善 | 第29-31页 |
| 4 我国案例指导制度的完善 | 第31-38页 |
| 4.1 构建良好的社会环境 | 第31-34页 |
| 4.1.1 提高案例指导制度的影响力 | 第31-32页 |
| 4.1.2 降低司法行政化的负面影响 | 第32页 |
| 4.1.3 加强案例教育 | 第32-34页 |
| 4.2 进一步完善《案例指导工作的规定》 | 第34-38页 |
| 4.2.1 合理界定指导性案例的范围 | 第34页 |
| 4.2.2 重视基础理论的指导作用 | 第34-35页 |
| 4.2.3 加强指导性案例的权威性 | 第35页 |
| 4.2.4 吸收国外先进经验 | 第35-36页 |
| 4.2.5 合理地清理与编纂指导性案例 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
| 致谢语 | 第40页 |
