论我国法院民事调解制度的改革与完善
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 法院民事调解制度概述 | 第8-15页 |
| 第一节 法院民事调解制度简介 | 第8-10页 |
| 一、法院民事调解的定义和性质 | 第8页 |
| 二、法院民事调解制度的特点 | 第8-9页 |
| 三、法院民事调解制度的类别 | 第9-10页 |
| 第二节 法院民事调解制度的历史发展 | 第10-12页 |
| 一、马锡五审判方式的确立 | 第10页 |
| 二、“调解为主”方式的确立 | 第10-11页 |
| 三、“着重调解”民事审判原则的确立 | 第11页 |
| 四、调解“自愿、合法”原则的确立 | 第11-12页 |
| 五、“调解优先、调判结合”原则的确立 | 第12页 |
| 第三节 法院民事调解的价值 | 第12-15页 |
| 第二章 我国法院民事调解制度的现状 | 第15-19页 |
| 第一节 现行法院民事调解制度存在的原因 | 第15-16页 |
| 一、儒家传统文化的影响 | 第15页 |
| 二、社会现实条件的支持 | 第15-16页 |
| 三、司法体制的约束 | 第16页 |
| 第二节 法院民事调解制度出现的问题 | 第16-19页 |
| 一、调解审判合一问题 | 第16-17页 |
| 二、调解原则问题 | 第17-18页 |
| 三、法院调解书效力问题 | 第18-19页 |
| 第三章 民事调解制度的比较研究 | 第19-29页 |
| 第一节 英美法系国家的民事调解制度 | 第19-22页 |
| 一、英美法系司法ADR | 第19页 |
| 二、美国法院的附设调解 | 第19-20页 |
| 三、美国司法ADR与我国法院民事调解的不同 | 第20-22页 |
| 第二节 日本的民事调解制度 | 第22-24页 |
| 一、日本的民事调停和家事调停 | 第22页 |
| 二、日本调停制度与我国法院民事调解的不同 | 第22-24页 |
| 第三节 德国的诉讼和解与法院外和解 | 第24-25页 |
| 一、德国的诉讼和解制度 | 第24页 |
| 二、德国和解制度与我国法院民事调解的不同 | 第24-25页 |
| 第四节 中国台湾地区的调解委员会 | 第25-27页 |
| 一、中国台湾地区民事调解的发展 | 第25页 |
| 二、中国台湾地区的诉前调解 | 第25页 |
| 三、中国台湾地区的诉讼和解 | 第25-26页 |
| 四、两岸民事调解制度的不同 | 第26-27页 |
| 第五节 国外诉讼和解与我国法院民事调解的比较 | 第27-29页 |
| 一、国外诉讼和解与我国法院民事调解的相同之处 | 第27-28页 |
| 二、国外诉讼和解与我国法院民事调解的不同之处 | 第28-29页 |
| 第四章 我国法院民事调解制度的改革方向 | 第29-40页 |
| 第一节 法院民事调解立法的完善 | 第29-33页 |
| 一、改“调审合一”模式为“调审分离”模式 | 第29-30页 |
| 二、对法院民事调解的立法原则予以调整 | 第30-31页 |
| 三、增强法院民事调解书的效力 | 第31-33页 |
| 第二节 完善诉讼和解制度 | 第33-34页 |
| 第三节 建立我国的司法ADR制度 | 第34-40页 |
| 一、司法ADR的性质 | 第34-36页 |
| 二、我国增设司法ADR的可行性 | 第36页 |
| 三、我国司法ADR制度的具体构想 | 第36-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 注释 | 第41-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
