| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-11页 |
| （一）选题背景 | 第8-9页 |
| （二）国内外研究现状 | 第9页 |
| （三）研究意义 | 第9-10页 |
| （四）创新之处 | 第10-11页 |
| 一、公益信托近似原则的理论解析 | 第11-15页 |
| （一）近似原则的起源 | 第11页 |
| （二）近似原则的含义和特征 | 第11-12页 |
| （三）近似原则的行政适用与司法适用 | 第12-15页 |
| 1.司法适用 | 第12-13页 |
| 2.行政适用 | 第13-15页 |
| 二、我国公益信托近似原则的文本分析与实践中存在的问题 | 第15-21页 |
| （一）我国《信托法》与《慈善法》对公益信托中近似原则的规定 | 第15-16页 |
| 1.公益信托与慈善信托的关系 | 第15页 |
| 2.《信托法》对于近似原则的规定 | 第15-16页 |
| 3.《慈善法》对于近似原则的规定 | 第16页 |
| （二）近似原则在其他立法中的延伸 | 第16-18页 |
| 1.《公益事业捐赠法》 | 第16-17页 |
| 2.《基金会管理条例》 | 第17-18页 |
| （三）从行政适用到司法适用 | 第18-21页 |
| 1.我国公益信托近似原则行政适用存在的问题 | 第18-19页 |
| 2.近似原则在我国的司法适用——从“爱心官司”谈起 | 第19-21页 |
| 三、英美两国公益信托近似原则司法适用的具体特点 | 第21-26页 |
| （一）英国 | 第21-23页 |
| 1.《1960 年慈善法》 | 第21-22页 |
| 2.《2006 年慈善法》 | 第22页 |
| 3.近似原则的司法适用与行政适用相结合 | 第22-23页 |
| （二）美国 | 第23页 |
| 1.美国信托法 | 第23页 |
| 2.近似原则的单一司法适用 | 第23页 |
| （三）近似原则的适用条件和方法 | 第23-25页 |
| 1.最初失败 | 第23-24页 |
| 2.嗣后失败 | 第24-25页 |
| （四）英美模式的可借鉴性 | 第25-26页 |
| 四、关于完善我国公益信托近似原则司法适用的立法建议 | 第26-28页 |
| （一）在实体法中明确近似原则司法适用 | 第26-27页 |
| 1.《信托法》授予司法机关适用近似原则的权力 | 第26页 |
| 2.《慈善法》规定慈善信托近似原则的适用参照公益信托 | 第26-27页 |
| （二）在程序上保障近似原则的适用 | 第27-28页 |
| 1.协调“近似原则”与诉讼法“不告不理原则”的关系 | 第27页 |
| 2.理清近似原则司法适用的程序 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-32页 |
| （一）中文著作类 | 第28-29页 |
| （二）外文著作类 | 第29-30页 |
| （三）期刊类 | 第30-31页 |
| （四）研究报告类 | 第31-32页 |
| 致谢 | 第32页 |
