论证券投资基金托管人的监督职能
| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| （一）研究意义 | 第10页 |
| （二）研究现状 | 第10-12页 |
| 一、托管人监督职能概述 | 第12-19页 |
| （一）托管人承担监督职能的历史脉络考察 | 第12-16页 |
| 1. 从民事信托到投资信托—监督主体的变化 | 第12-14页 |
| 2. 作为监督者的托管人的出现和发展 | 第14-16页 |
| （二）托管人监督职能的正当性分析 | 第16-19页 |
| 1. 证券投资基金内部制衡机制的构建 | 第16-17页 |
| 2. 内部制衡机制构建的核心—托管人监督 | 第17-19页 |
| 二、托管人监督职能的性质与内容 | 第19-27页 |
| （一）托管人监督职能的性质 | 第19-22页 |
| 1. 法理分析上的双重性质 | 第19-20页 |
| 2. 义务属性 | 第20-21页 |
| 3. 权利属性 | 第21-22页 |
| （二）托管人监督职能内容 | 第22-27页 |
| 1. 保管监督 | 第22-23页 |
| 2. 运作监督 | 第23-24页 |
| 3. 诉讼救济 | 第24-25页 |
| 4. 在管理人任免上的监督权利 | 第25-26页 |
| 5. 会计核算监督 | 第26页 |
| 6．其他监督权利或义务 | 第26-27页 |
| 三、我国托管人监督的现状与缺陷 | 第27-40页 |
| （一）我国托管人监督现状分析 | 第28-29页 |
| （二）我国托管人监督的缺陷 | 第29-40页 |
| 1. 托管人缺乏独立性导致监督不力 | 第29-34页 |
| （1）选任机制导致缺乏独立性 | 第29-32页 |
| （2）经济利益受管理人掣肘导致缺乏独立地位 | 第32-34页 |
| 2. 托管人在我国基金法律架构下监督不能 | 第34-36页 |
| （1）监督权利范围狭窄 | 第34-35页 |
| （2）监督职责规定抽象化且性质不明 | 第35-36页 |
| 3. 缺乏必要的托管人履职监督约束机制 | 第36-40页 |
| （1）投资者的监督约束 | 第36-37页 |
| （2）管理人的监督约束 | 第37-38页 |
| （3）法律责任的监督约束 | 第38-39页 |
| （4）监管机构的监督约束 | 第39-40页 |
| 四、我国托管人监督职能的完善 | 第40-51页 |
| （一）托管人监督的目标 | 第40-42页 |
| 1. 合法性监督目标 | 第40-41页 |
| 2. 效率性监督目标 | 第41-42页 |
| （二）具体完善措施 | 第42-51页 |
| 1. 增强托管人独立性 | 第43-46页 |
| （1）选任机制上的完善 | 第43-44页 |
| （2）建立激励机制 | 第44-46页 |
| 2. 明确托管人的法律地位 | 第46-48页 |
| 3. 进一步扩充托管人监督权利范围 | 第48-51页 |
| （1）托管人信息索取权和管理人报告义务 | 第48-49页 |
| （2）更换基金管理人的权利 | 第49页 |
| （3）质询权 | 第49-50页 |
| （4）违法行为停止请求权 | 第50页 |
| （5）独立诉权 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 一、著作类 | 第51页 |
| 二、论文类 | 第51-53页 |
| 三、其他类 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
