摘要 | 第1-5页 |
Abstract | 第5-10页 |
引言 | 第10-13页 |
一、研究背景和研究动机 | 第10-11页 |
二、研究方法 | 第11页 |
三、论文结构 | 第11-13页 |
第一章 我国法律解释体制的历史沿革 | 第13-27页 |
一、我国古代法律解释体制 | 第13-19页 |
(一) 法律解释主体的独断性 | 第13-14页 |
(二) 法律解释主体的非专职性 | 第14-16页 |
(三) 严格限制“私家注律” | 第16页 |
(四) 以文意解释为主的解释立场 | 第16-17页 |
(五) ‘情 | 第17页 |
(六) “实然”控制“应然”的解释逻辑 | 第17-19页 |
二、我国近代法律解释体制 | 第19-20页 |
(一) 晚清时期 | 第19页 |
(二) 北洋政府时期 | 第19页 |
(三) 国民党政府时期 | 第19-20页 |
三、我国现代法律解释体制 | 第20-27页 |
(一) 大陆地区的法律解释体制 | 第20-23页 |
(二) 港、澳、台地区的法律解释体制 | 第23-27页 |
第二章 中外法律解释体制的比较分析 | 第27-34页 |
一、古罗马、中世纪的法律解释体制 | 第27-28页 |
二、近、现代西方法律解释体制的发展 | 第28-31页 |
(一) 大陆法系国家法律解释体制的发展状况 | 第28-30页 |
(二) 英美法系国家法律解释体制的发展状况 | 第30-31页 |
三、中外法律解释体制存在的差异 | 第31-34页 |
(一) 有权解释的主体不同 | 第31-32页 |
(二) 法官解释法律的效力不同 | 第32页 |
(三) 法律解释的性质不同 | 第32页 |
(四) 法律解释的形式不同 | 第32页 |
(五) 法律解释的稳定性与连续性不同 | 第32-34页 |
第三章 我国现行法律解释体制存在的问题 | 第34-39页 |
一、立法解释权虚置,司法解释权滥用 | 第34页 |
二、司法解释内部权力混乱、矛盾突出 | 第34-36页 |
(一) 司法解释主体混乱、多元化 | 第34-35页 |
(二) 司法解释的内容有立法化倾向 | 第35-36页 |
(三) 司法解释形式多样,不利于法律的适用 | 第36页 |
三、行政解释权损害了司法独立 | 第36-37页 |
四、“一国两制”制度下法律解释体制存在的问题 | 第37-39页 |
(一) 基本法解释权在一定程度上损害了司法独立 | 第37页 |
(二) 基本法解释权在一定程度上剥夺了最终审判权 | 第37页 |
(三) 基本法解释权在一定程度上阻碍审判效率的提高 | 第37页 |
(四) 基本法解释效力高低的矛盾 | 第37-39页 |
第四章 社会主义法律解释体制完善的制度设计 | 第39-52页 |
一、构建权威的立法解释体制 | 第39-42页 |
(一) 立法解释存在的必要性 | 第39-40页 |
(二) 严格区分“立法解释”与“立法” | 第40-41页 |
(三) 明确立法解释的主体、程序、效力和监督机制 | 第41-42页 |
二、构建科学的司法解释体制 | 第42-46页 |
(一) 最高法院与最高检察院司法解释的冲突解决 | 第42-43页 |
(二) 法官的审判解释是否可以认定为司法解释 | 第43-45页 |
(三) 指导性案例的司法解释化,抑制抽象司法解释 | 第45-46页 |
三、构建合理的行政解释体制 | 第46-48页 |
(一) 加强对行政解释的法律化规定 | 第47页 |
(二) 严格限制行政解释权的滥用 | 第47页 |
(三) 加强对行政解释的审查监督 | 第47-48页 |
四、保障“一国两制”下的法律解释体制的和谐共存 | 第48-49页 |
(一) 完善基本法中关于解释制度的规定 | 第48页 |
(二) 在“一国两制”的原则下进行基本法的解释 | 第48-49页 |
(三) 注重不同体制下两种法律解释体制的沟通与协调 | 第49页 |
五、制定一部统一的法律解释法,作为法律解释的依据 | 第49-52页 |
(一) 关于解释法律应遵循的基本原则的规定 | 第49-50页 |
(二) 释主体的明确规定 | 第50页 |
(三) 法律解释程序的规定 | 第50-51页 |
(四) 法律解释形式的规定 | 第51-52页 |
结语 | 第52-53页 |
参考文献 | 第53-56页 |
附录 | 第56-57页 |
致谢 | 第57页 |