| 中文提要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一部分 行政公产的基本理论问题探析 | 第10-20页 |
| 一、相关概念的梳理 | 第10-12页 |
| （一） 公产 | 第10-11页 |
| （二） 公物 | 第11-12页 |
| （三） 公共营造物 | 第12页 |
| （四） 公有公共设施 | 第12页 |
| 二、本文中行政公产的概念界定 | 第12-15页 |
| 三、行政公产的分类和范围 | 第15-20页 |
| （一） 公共公产 | 第16-17页 |
| （二） 公务公产 | 第17-18页 |
| （三） 公有公共设施公产 | 第18-19页 |
| （四） 新型公产 | 第19-20页 |
| 第二部分 行政公产致害由国家承担赔偿责任的必要性分析 | 第20-46页 |
| 一、主要国家（地区）关于行政公产致害赔偿的相关立法及实践 | 第20-25页 |
| （一） 大陆法系国家（地区） | 第20-23页 |
| （二） 英美法系国家 | 第23-24页 |
| （三） 我国台湾地区 | 第24-25页 |
| 二、我国行政公产致害赔偿的司法实践及立法现状 | 第25-29页 |
| （一） 典型案例透视我国行政公产致害赔偿的司法实践 | 第25-27页 |
| （二） 我国行政公产致害赔偿的立法现状 | 第27-29页 |
| 三、行政公产致害赔偿的法律性质及救济途径 | 第29-34页 |
| （一） 行政公产致害赔偿的法律性质——民事侵权责任与国家赔偿责任之辩 | 第29-32页 |
| （二） 行政公产致害赔偿的救济途径——民事诉讼与行政赔偿诉讼之争 | 第32-34页 |
| 四、将行政公产致害纳入《国家赔偿法》的理由 | 第34-46页 |
| （一） 行政公产致害纳入《国家赔偿法》可以使现有的行政赔偿制度更趋完善 | 第34-36页 |
| （二） 行政公产致害纳入《国家赔偿法》能够克服目前民事救济途径存在的局限性 | 第36-41页 |
| （三） 行政公产致害纳入《国家赔偿法》有助于国家承担应有的预防与注意义务 | 第41-42页 |
| （四） 行政公产致害纳入《国家赔偿法》是国家转变行政理念、保护人权的需要 | 第42-43页 |
| （五） 行政公产致害纳入《国家赔偿法》更利于实现法律效果和社会效果的双赢 | 第43-46页 |
| 第三部分 国家承担行政公产致害赔偿责任的制度设计 | 第46-80页 |
| 一、归责原则 | 第46-53页 |
| （一） 国外行政公产致害赔偿归责原则的演进 | 第46-47页 |
| （二） 我国行政赔偿现行归责原则及其局限性 | 第47-49页 |
| （三） 我国行政公产致害赔偿应采取的归责原则探讨 | 第49-53页 |
| 二、构成要件 | 第53-57页 |
| （一） 须为行政公产 | 第53-54页 |
| （二） 须设置或管理有瑕疵(欠缺) | 第54-55页 |
| （三） 公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害 | 第55-56页 |
| （四） 损害须与行政公产设置或管理的瑕疵（欠缺）之间存在相当的因果关系 | 第56-57页 |
| 三、行政公产致害国家赔偿责任的免除情形分析 | 第57-66页 |
| （一） 不可抗力 | 第57-59页 |
| （二） 受害人过错 | 第59-60页 |
| （三） 第三人过错 | 第60-62页 |
| （四） 关于预算不足是否能作为免责原因的争议 | 第62-63页 |
| （五） 关于未设置行政公产的国家赔偿责任问题 | 第63-65页 |
| （六） 关于公用企业的赔偿责任问题 | 第65-66页 |
| 四、赔偿请求人和赔偿义务机关 | 第66-68页 |
| （一） 赔偿请求人 | 第66-67页 |
| （二） 赔偿义务机关 | 第67-68页 |
| 五、损害赔偿的方式和范围 | 第68-71页 |
| （一） 损害赔偿的方式 | 第68-69页 |
| （二） 损害赔偿的范围 | 第69-71页 |
| 六、损害赔偿的费用来源 | 第71-80页 |
| （一） 主要国家（地区）赔偿费用来源模式分析 | 第71-73页 |
| （二） 我国可采取的运作方法 | 第73-80页 |
| 结论 | 第80-81页 |
| 参考文献 | 第81-85页 |
| 攻读学位期间本人公开发表的论文 | 第85-86页 |
| 后记 | 第86-87页 |
| 详细摘要 | 第87-89页 |
