| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-9页 |
| 第一部分 我国劳动争议仲裁制度的现状及历史沿革 | 第9-13页 |
| 一、我国劳动争议仲裁制度的现状 | 第9-10页 |
| 二、改革开放前我国的劳动争议仲裁制度的历史沿革 | 第10-13页 |
| 第二部分 域外劳动仲裁制度的评介及启示 | 第13-20页 |
| 一、域外劳动争议仲裁法律制度评介 | 第13-17页 |
| 二、外国立法例的启示 | 第17-20页 |
| （一） 利益争议要求采取一种特殊的争议解决方式的原因分析 | 第17-18页 |
| （二） 仲裁程序解决劳动争议之优势 | 第18-20页 |
| 第三部分 我国劳动争议仲裁制度的缺陷 | 第20-32页 |
| 一、申请仲裁期间的困扰 | 第20-24页 |
| （一） 性质之争——“时效”还是“程序法上的期间” | 第21-22页 |
| （二） 申请仲裁期间起点自相矛盾，疑窦丛生 | 第22-23页 |
| （三） 申请仲裁期间稍纵即逝，难以把握 | 第23-24页 |
| （四） 缺失仲裁申请期间题中应有之义 | 第24页 |
| 二、劳动争议仲裁机构——劳动争议仲裁委员会之缺陷 | 第24-27页 |
| （一） 劳动争议仲裁委员会内生于行政机构，行政意志左右劳动争议仲裁庭 | 第24-26页 |
| （二） 三方机制虚置 | 第26-27页 |
| （三） 劳动争议仲裁员选任门槛偏低 | 第27页 |
| 三、劳动争议仲裁程序——强制仲裁的非理性 | 第27-32页 |
| （一） 劳动争议仲裁程序前置，程序拖沓，浪费司法资源 | 第28-29页 |
| （二） 仲裁前置，捆绑诉权，限制了当事人的程序选择权 | 第29-30页 |
| （三） 劳动争议强制仲裁，理性不足 | 第30-31页 |
| （四） 劳动争议仲裁裁决效力被漠视之现实状况 | 第31-32页 |
| 第四部分 我国劳动争议仲裁制度的完善 | 第32-41页 |
| 一、构建合理的申请仲裁期间 | 第32-34页 |
| （一） 承认申请仲裁期间是诉讼时效 | 第32-33页 |
| （二） 寻找理性的申请仲裁期间的起点 | 第33页 |
| （三） 确立旨在保障劳动者权益长短适中的申请仲裁期间 | 第33-34页 |
| （四） 补足申请仲裁期间所缺失的最长保护期限 | 第34页 |
| 二、劳动争议仲裁委员会的完善 | 第34-36页 |
| （一） 建立独立的劳动争议仲裁委员会，克服行政权力独大 | 第34-35页 |
| （二） 落实三方机制 | 第35页 |
| （三） 提高劳动争议仲裁员选任的标准 | 第35-36页 |
| 三、在仲裁与诉讼程序的衔接上，选择“裁审分离，各自终局”的模式 | 第36-41页 |
| （一） 建立“裁审分离”的模式，节约司法资源 | 第36-37页 |
| （二） “裁审分离”，还原当事人之诉权，尊重当事人的程序选择权 | 第37页 |
| （三） 自愿仲裁为主，强制仲裁为辅的仲裁启动原则 | 第37-38页 |
| （四） “各自终局”确定仲裁裁决的效力，建立司法对仲裁的监督机制. | 第38-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
