| 引 言 | 第1-15页 |
| 第一章 国际商事仲裁的司法监督概述 | 第15-24页 |
| 第一节 国际商事仲裁的含义 | 第15-22页 |
| 一、 国际商事仲裁的概念与特征 | 第15-16页 |
| (一) 国际商事仲裁的一般概念 | 第15-16页 |
| (二) 国际商事仲裁的特征 | 第16页 |
| 二、 国际商事仲裁的性质 | 第16-19页 |
| (一) 司法权理论 | 第17页 |
| (二) 契约论 | 第17-18页 |
| (三) 混合论 | 第18页 |
| (四) 自治论 | 第18-19页 |
| 三、 国际商事仲裁和国内商事仲裁的区分 | 第19-22页 |
| (一) 国际商事仲裁 | 第20页 |
| (二) 国内商事仲裁 | 第20-21页 |
| (三) 我国涉外商事仲裁的概念与涵义 | 第21-22页 |
| 第二节 国际商事仲裁司法监督的本质与特征 | 第22-24页 |
| 一、 国际商事仲裁司法监督的含义 | 第22-23页 |
| (一) 国际商事仲裁的含义 | 第22页 |
| 1 、狭义的国际商事仲裁司法监督 | 第22页 |
| 2 、广义的国际商事仲裁司法监督 | 第22页 |
| (二) 国际商事仲裁司法监督的本质 | 第22-23页 |
| 二、 国际商事仲裁司法监督的特征 | 第23-24页 |
| (一) 司法监督具有被动性 | 第23-24页 |
| (二) 司法监督具有程序性 | 第24页 |
| 第二章 国际商事仲裁司法监督的法理基础 | 第24-32页 |
| 第一节 设置国际商事仲裁司法监督的法律本义 | 第24-26页 |
| 一、 仲裁的终极目标与司法监督的必然性 | 第24-25页 |
| 二、 仲裁的准司法性与司法监督的必然性 | 第25页 |
| 三、 仲裁价值目标的实现与司法监督的必然性 | 第25-26页 |
| (一) 司法监督保证裁决的公正 | 第25-26页 |
| (二) 司法监督保证意思自治原则的实现 | 第26页 |
| 第二节 法院对国际商事仲裁进行司法监督的必要性 | 第26-28页 |
| 一、 是弥补仲裁机制自身缺陷的需要 | 第26-27页 |
| 二、 是社会公共利益的需要 | 第27页 |
| 三、 是法院体现自身公正的需要 | 第27-28页 |
| 第三节 仲裁司法监督模式的理论及实践纷争 | 第28-32页 |
| 一、 全面监督论 | 第28-29页 |
| (一) 全面监督论的概念 | 第28-29页 |
| (二) 全面监督论的缺陷 | 第29页 |
| 二、 适度监督论 | 第29-31页 |
| (一) 适度监督论的概念 | 第29-30页 |
| (二) 适度监督的内涵 | 第30-31页 |
| (三) 适度监督论的优点 | 第31页 |
| 三、 从英国司法监督的演变看仲裁的适度监督 | 第31-32页 |
| 第三章 国际商事仲裁司法监督的运作模式 | 第32-48页 |
| 第一节 国际商事仲裁司法监督的管辖法院 | 第32-35页 |
| 一、 国际商事仲裁裁决作出地国法院 | 第33页 |
| 二、 当事人申请执行地国法院 | 第33-34页 |
| 三、 裁决所依据法律之国家法院 | 第34页 |
| 四、 内国法院的级别管辖问题 | 第34-35页 |
| 第二节 法院对国际商事仲裁进行司法监督的范围和方式 | 第35-39页 |
| 一、 对可仲裁性的审查 | 第35-36页 |
| 二、 对仲裁协议(条款)有效性的审查 | 第36页 |
| 三、 对程序公正性的审查 | 第36-37页 |
| 四、 对是否违背社会公共利益的审查 | 第37-39页 |
| 第三节 法院对国际商事仲裁进行司法监督的结果及法律效力 | 第39-42页 |
| 一、 对国际商事仲裁协议效力进行确认 | 第39页 |
| 二、 撤销国际商事仲裁裁决 | 第39-41页 |
| 三、 通知重新仲裁 | 第41页 |
| 四、 不予执行仲裁裁决 | 第41-42页 |
| 第四节 国际商事仲裁司法监督在各国(地区)的运作实践 | 第42-48页 |
| 一、 美国 | 第42-43页 |
| 二、 法国 | 第43-45页 |
| 三、 德国 | 第45页 |
| 四、 日本 | 第45-46页 |
| 五、 澳大利亚 | 第46-47页 |
| 六、 我国香港特别行政区 | 第47-48页 |
| 第四章 我国对国际商事仲裁进行司法监督的立法与实践 | 第48-66页 |
| 第一节 我国关于国际商事仲裁司法监督的法律依据 | 第49-51页 |
| 一、 我国民事诉讼法 | 第49页 |
| 二、 我国仲裁法 | 第49页 |
| 三、 最高法院的有关司法解释及文件 | 第49-50页 |
| 四、 我国缔结和参加的有关国际公约和司法协助条约 | 第50页 |
| 五、 地方法院制定的司法文件 | 第50-51页 |
| 第二节 我国法律规定国际商事仲裁司法监督的主要内容 | 第51-54页 |
| 一、 确认涉外案件中的仲裁协议效力 | 第51页 |
| (一) 法院对仲裁协议的司法监督具有终局性 | 第51页 |
| (二) 确认涉外商事仲裁协议的管辖法院 | 第51页 |
| 二、 撤销涉外商事仲裁裁决 | 第51-52页 |
| (一) 关于法院撤销裁决的规定 | 第51-52页 |
| (二) 法院撤销裁决后的结果 | 第52页 |
| 三、 裁定不予执行国际商事仲裁裁决 | 第52-54页 |
| (一) 关于裁定不予执行的规定 | 第52-53页 |
| (二) 不予执行程序与撤销程序的区别 | 第53-54页 |
| 四、 通知重新仲裁 | 第54页 |
| 第三节 司法实践对国际商事仲裁的监督概况 | 第54-59页 |
| 一、 我国法院对国际商事仲裁行使宽松而审慎的司法监督 | 第54-57页 |
| (一) 概括 | 第54-56页 |
| (二) 对社会公共利益条款的严格控制 | 第56-57页 |
| 二、 司法实践中的报告制度 | 第57-59页 |
| (一) 不予确认涉外仲裁协议效力的报告制度 | 第57页 |
| (二) 撤销涉外仲裁裁决的报告制度 | 第57-58页 |
| (三) 通知重新仲裁的报告制度 | 第58页 |
| (四) 裁定不予执行涉外仲裁裁决、拒绝承认和执行外国仲裁裁决的报告制度 | 第58-59页 |
| 第四节 我国国际商事仲裁司法监督中的问题和缺陷 | 第59-62页 |
| 一、 立法的分散与不连贯性 | 第59-60页 |
| (一) 缺乏一部专门的法律来调整仲裁的司法监督 | 第59-60页 |
| (二) 民事诉讼法与仲裁法缺乏衔接 | 第60页 |
| 二、 法律规定在司法实践中缺乏可操作性 | 第60-61页 |
| (一) 对司法监督的具体程序没有规定 | 第60页 |
| (二) 有些规定不完整、不规范 | 第60-61页 |
| (三) 有些规定与国际通行做法不符 | 第61页 |
| 三、 撤销程序与不予执行程序的矛盾 | 第61-62页 |
| (一) 不同的管辖法院可能导致裁决结果的冲突 | 第61-62页 |
| (二) 两种程序的互不关联易为当事人所利用 | 第62页 |
| (三) 过度的拖延违反了仲裁的本意 | 第62页 |
| 第五节 完善我国国际商事仲裁司法监督的思考 | 第62-66页 |
| 一、 关于国际商事仲裁司法监督立法的完善 | 第63-64页 |
| (一) 仲裁法应对国际商事仲裁司法监督专列一章 | 第63页 |
| (二) 完善民事诉讼法相关内容并与仲裁法衔接 | 第63页 |
| (三) 对撤销裁决程序与不予执行程序的重新设置 | 第63-64页 |
| 二、 我国法院在司法实践中应完善的方面 | 第64-66页 |
| (一) 尽早出台关于国际商事仲裁司法监督的司法解释 | 第64-65页 |
| (二) 法院应坚持适度监督原则 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-70页 |
