| 提要 | 第1-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、 知识产权的概念和特点 | 第14-16页 |
| （一） 知识产权的概念 | 第14页 |
| （二） 知识产权的特征 | 第14-16页 |
| 二、 知识产权纠纷仲裁的优点 | 第16-19页 |
| （一） 仲裁有利于迅速解决纠纷 | 第16-17页 |
| （二） 仲裁比诉讼方式灵活，并可节省费用 | 第17页 |
| （三） 仲裁有利于商业秘密的保护 | 第17页 |
| （四） 仲裁有利于裁决的域外承认与执行 | 第17-19页 |
| 三、 知识产权纠纷的可仲裁性 | 第19-34页 |
| （一） 概述 | 第19页 |
| （二） 争议事项的可仲裁性 | 第19-23页 |
| 1． 确定争议事项可仲裁性的法律意义 | 第19-20页 |
| ⑴决定仲裁协议的效力 | 第19-20页 |
| ⑵决定有关仲裁庭能否行使仲裁管辖权 | 第20页 |
| ⑶决定仲裁裁决的承认与执行 | 第20页 |
| 2． 争议事项可仲裁性的确定标准及发展趋势 | 第20-23页 |
| ⑴争议可仲裁性的客观标准 | 第21-22页 |
| ⑵可仲裁事项范围的扩大化趋势 | 第22-23页 |
| （三） 知识产权纠纷的可仲裁性 | 第23-34页 |
| 1． 知识产权侵权纠纷的可仲裁性 | 第24-28页 |
| ⑴承认知识产权侵权纠纷的可仲裁性符合仲裁条款独立性原则 | 第24页 |
| ⑵承认知识产权侵权纠纷的可仲裁性符合《纽约公约》的要求 | 第24-25页 |
| ⑶承认知识产权侵权纠纷的可仲裁性具有现实意义 | 第25页 |
| ⑷相关立法和判例 | 第25-28页 |
| 2． 知识产权有效性的可仲裁性 | 第28-34页 |
| ⑴知识产权有效性的可仲裁性问题的提出 | 第28-29页 |
| ⑵“公共政策”与争议可仲裁性 | 第29-30页 |
| ⑶各国对知识产权有效性仲裁的态度 | 第30-34页 |
| 四、 国际知识产权仲裁的法律适用 | 第34-42页 |
| （一） 知识产权仲裁中法律适用问题的提出 | 第34页 |
| （二） 知识产权仲裁的法律适用 | 第34-42页 |
| 1． 仲裁协议的法律适用 | 第34-36页 |
| 2． 仲裁程序的法律适用 | 第36页 |
| 3． 实体问题的法律适用 | 第36-42页 |
| ⑴适用当事人意思自治原则 | 第36-37页 |
| ⑵根据国际私法选择法律适用 | 第37-40页 |
| ⑶直接确定实体法 | 第40-41页 |
| ⑷“友好仲裁” | 第41-42页 |
| 五、 世界知识产权组织仲裁与调解中心 | 第42-45页 |
| （一） 争议解决机制 | 第42-43页 |
| 1． 开放的仲裁程序 | 第42页 |
| 2． 快速仲裁程序 | 第42页 |
| 3． 调解程序 | 第42-43页 |
| 4． “提交咨询服务” | 第43页 |
| （二） 组织机构 | 第43-45页 |
| 1． “仲裁与调解中心” | 第43-44页 |
| 2． “仲裁与调解理事会”和“仲裁咨询委员会” | 第44-45页 |
| 六、 我国知识产权仲裁的状况及建议 | 第45-51页 |
| （一） 相关立法和实践 | 第45-46页 |
| （二） 我国知识产权仲裁的法律适用 | 第46-47页 |
| 1． 当事人意思自治原则 | 第46页 |
| 2． 最密切联系原则 | 第46-47页 |
| （三） 对我国知识产权仲裁的建议 | 第47-51页 |
| 1． 进一步拓宽知识产权可仲裁事项的范围 | 第47-48页 |
| 2． 完善相关法律的规定 | 第48-49页 |
| ⑴明确知识产权仲裁范围的法律规定 | 第48-49页 |
| ⑵加强我国在知识产权仲裁法律适用方面的立法 | 第49页 |
| 3． 设立知识产权仲裁和咨询机构 | 第49-51页 |
| 结束语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53页 |