| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 绪论 | 第10-12页 |
| (一) 选题的背景及意义 | 第10-11页 |
| (二) 国内外研究现状 | 第11-12页 |
| (三) 论证的思路与方法 | 第12页 |
| 一、公司社会责任和董事传统义务的理论诠释 | 第12-25页 |
| (一) 公司社会责任的理论诠释 | 第12-19页 |
| 1. 公司社会责任的发展脉络 | 第13页 |
| 2. 公司社会责任的界定 | 第13-17页 |
| 3. 公司社会责任的属性 | 第17-18页 |
| 4. 公司社会责任的理论基础——利益相关者理论 | 第18-19页 |
| (二) 董事传统义务的理论诠释 | 第19-23页 |
| 1. 董事传统义务的理论基础 | 第19-22页 |
| 2. 我国对董事义务理论的态度 | 第22页 |
| 3. 董事传统义务的具体内容 | 第22-23页 |
| 4. 董事传统义务的审视 | 第23页 |
| (三) 公司社会责任视野下董事义务改革的必要性 | 第23-25页 |
| 1. 公司社会责任的兴起与公司经营环境的变化 | 第23-24页 |
| 2. 公司经营环境的变化与董事传统义务的改革 | 第24-25页 |
| 二、我国新《公司法》关于公司社会责任和董事义务的规定及其评价 | 第25-28页 |
| (一) 我国新《公司法》关于公司社会责任的规定及其评价 | 第25-27页 |
| 1. 我国新《公司法》对公司社会责任的规定 | 第25-26页 |
| 2. 对我国公司社会责任立法的评价 | 第26-27页 |
| (二) 我国新《公司法》关于董事义务的规定及其评价 | 第27-28页 |
| 1. 我国新《公司法》中对董事义务的规定 | 第27页 |
| 2. 对我国新《公司法》中董事义务规定的评价 | 第27-28页 |
| 三、国外体现公司社会责任理念的董事义务理论、立法与实践及其对我国的启示——以美国为例 | 第28-40页 |
| (一) 对董事义务的传统内涵的挑战:关于“董事是谁的受托人”的论战 | 第29-32页 |
| 1. 美国法院早期判例所确认的董事义务的传统内涵 | 第29-30页 |
| 2. 关于“董事是谁的受托人”的学术论战及其影响 | 第30-32页 |
| (二) “利益原则”的引入和放宽适用——董事对非股东利害关系人权益的考虑逐渐得到认可 | 第32-34页 |
| 1. 对能为股东带来直接利益的董事社会责任行为的认可 | 第33页 |
| 2. 有利于股东长远利益的董事社会责任行为得到承认 | 第33-34页 |
| (三) 美国公司法的革命性变革:“非股东利害关系人”立法 | 第34-38页 |
| 1. 美国“非股东利害关系人”立法的背景 | 第34-35页 |
| 2. 美国“非股东利害关系人”立法的类型 | 第35-37页 |
| 3. 美国“非股东利害关系人”立法所产生的争议及评价 | 第37-38页 |
| (四) 几点启示 | 第38-40页 |
| 1. 以公司社会责任为导向调整董事的角色是公司立法和实践的一个新趋势 | 第38-39页 |
| 2. “非股东利害关系人”条款是促进公司践行社会责任的一条路径 | 第39-40页 |
| 3. 完善董事义务体系以强化公司社会责任是我国的一项务实的抉择 | 第40页 |
| 四、公司社会责任视野下董事义务体系的完善 | 第40-55页 |
| (一) 公司社会责任视野下董事义务立法模式的选择 | 第40-42页 |
| 1. 授权型立法模式的利弊 | 第41页 |
| 2. 义务型立法模式的利弊 | 第41页 |
| 3. 我国董事义务立法模式的选择 | 第41-42页 |
| (二) 公司社会责任视野下董事义务具体制度的完善 | 第42-55页 |
| 1. 完善公司法中关于董事注意义务的规定 | 第42-46页 |
| 2. 完善与董事义务配套的董事责任体系 | 第46-47页 |
| 3. 强化与董事义务有关的监督机制 | 第47-53页 |
| 4. 赋予非股东利害关系人诉权，同时完善公司法中的股东诉讼制度 | 第53-55页 |
| 五、结束语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
