| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1 问题的提出 | 第9-14页 |
| 1.1 一个几经波折却无疾而终的案子 | 第9-10页 |
| 1.1.1 案情简介 | 第9页 |
| 1.1.2 案件结果 | 第9-10页 |
| 1.2 一个特殊的保险合同纠纷案件 | 第10-12页 |
| 1.2.1 案情简介 | 第10-11页 |
| 1.2.2 判决结果 | 第11-12页 |
| 1.3 两个案件的反思 | 第12-14页 |
| 2 利他合同的特征及对我国立法的检视 | 第14-25页 |
| 2.1 利他合同的界定及特征 | 第14-15页 |
| 2.2 利他合同中第三人权利救济的请求权基础 | 第15-16页 |
| 2.3 利他合同中第三人权利救济的可行性、必要性 | 第16-18页 |
| 2.4 利他合同中第三人的法律地位及权利保护的不足 | 第18-25页 |
| 2.4.1 利他合同第三人的法律地位 | 第18页 |
| 2.4.2 我国单行法有关利他合同第三人权利保护的规定 | 第18-20页 |
| 2.4.2.1 《保险法》的规定 | 第18-19页 |
| 2.4.2.2 《海商法》的规定 | 第19页 |
| 2.4.2.3 《民用航空法》的规定 | 第19-20页 |
| 2.4.2.4 《信托法》的规定 | 第20页 |
| 2.4.3 对《合同法》第64条的评析 | 第20-25页 |
| 3 域外法对利他合同第三人的权利保护及借鉴 | 第25-31页 |
| 3.1 英美法系国家对利他合同第三人的权利保护及借鉴 | 第25-27页 |
| 3.1.1 英国:另辟蹊径保护合同第三人 | 第25-26页 |
| 3.1.2 美国:承认第三人对合同的诉权 | 第26-27页 |
| 3.2 大陆法系国家对利他合同第三人的权利保护及借鉴 | 第27-30页 |
| 3.2.1 德国:第三人直接取得给付请求权 | 第28页 |
| 3.2.2 日本:第三人对债务人表示接受则取得对债务人的给付请求权 | 第28-29页 |
| 3.2.3 法国:第三人表示接受则成为合同债权人 | 第29页 |
| 3.2.4 西班牙:第三人可在合同更改前选择履行 | 第29-30页 |
| 3.2.5 马耳他:第三人已表示接受,不得撤销之 | 第30页 |
| 3.3 小结:本文有关权利救济方案的入手点 | 第30-31页 |
| 4 利他合同中第三人权利救济方案的构想 | 第31-42页 |
| 4.1 前文案例的再反思:利他合同中第三人权利的合同法救济 | 第31-40页 |
| 4.1.1 利他合同的适用范围 | 第31-32页 |
| 4.1.2 立法体例的选择 | 第32-33页 |
| 4.1.3 条款内容的设置 | 第33-40页 |
| 4.1.3.1 关于第三人的履行请求权 | 第33-34页 |
| 4.1.3.2 关于第三人的合同解除权 | 第34-37页 |
| 4.1.3.3 关于是否需合同条款予以明示第三人的救济权 | 第37页 |
| 4.1.3.4 关于受益第三人享有合同救济权是否需要受益表示 | 第37页 |
| 4.1.3.5 关于第三人的介入权 | 第37-40页 |
| 4.1.3.6 基于前述证据的条文内容探索 | 第40页 |
| 4.2 赋予第三人救济权对合同法基本原则的冲击 | 第40-42页 |
| 5 结语 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-49页 |
| 作者简历 | 第49页 |
