摘要 | 第3-4页 |
ABSTRACT | 第4页 |
第1章 绪论 | 第8-17页 |
1.1 研究背景及意义 | 第8-9页 |
1.1.1 研究背景 | 第8-9页 |
1.1.2 研究意义 | 第9页 |
1.2 研究现状 | 第9-13页 |
1.2.1 审计风险国内外研究现状 | 第9-11页 |
1.2.2 创业板审计风险国内外研究现状 | 第11-12页 |
1.2.3 文献评述 | 第12-13页 |
1.3 研究思路和研究方法 | 第13-15页 |
1.3.1 研究思路 | 第13-15页 |
1.3.2 研究方法 | 第15页 |
1.4 研究重点和研究难点 | 第15-16页 |
1.4.1 研究重点 | 第15页 |
1.4.2 研究难点 | 第15-16页 |
1.5 拟创新点和不足 | 第16-17页 |
1.5.1 拟创新之处 | 第16页 |
1.5.2 不足之处 | 第16-17页 |
第2章 理论基础 | 第17-21页 |
2.1 相关概念 | 第17-18页 |
2.1.1 审计风险的定义 | 第17-18页 |
2.1.2 审计风险模型 | 第18页 |
2.2 理论依据 | 第18-21页 |
2.2.1 委托代理关系与非对称信息理论 | 第18-20页 |
2.2.2 理性经济人理论 | 第20-21页 |
第3章 创业板制度及其上市公司特点分析 | 第21-30页 |
3.1 我国创业板的发展历程 | 第21页 |
3.2 创业板制度特点—基于主板市场对比分析 | 第21-24页 |
3.2.1 创业板上市条件分析 | 第21-23页 |
3.2.2 创业板退市制度分析 | 第23-24页 |
3.3 创业板上市公司的特点—基于历史数据分析 | 第24-30页 |
3.3.1 公司集中于高新技术行业 | 第25-26页 |
3.3.2 公司具有较高的经营风险 | 第26-27页 |
3.3.3 公司具有高收益性 | 第27-28页 |
3.3.4 公司股权结构更为集中 | 第28页 |
3.3.5 多重委托代理关系错位 | 第28-30页 |
第4章 金亚科技案例审计风险识别 | 第30-41页 |
4.1 案例回顾 | 第30-32页 |
4.1.1 金亚科技简介 | 第30-31页 |
4.1.2 立信会计师事务所简介 | 第31页 |
4.1.3 事件回顾 | 第31-32页 |
4.2 金亚科技审计风险识别 | 第32-41页 |
4.2.1 识别金亚科技行业环境风险 | 第33页 |
4.2.2 识别金亚科技持续经营风险 | 第33-34页 |
4.2.3 识别金亚科技内部控制风险 | 第34页 |
4.2.4 识别金亚科技重大错报风险 | 第34-41页 |
第5章 金亚科技案例审计风险成因分析 | 第41-50页 |
5.1 基于审计主体角度分析 | 第41-44页 |
5.1.1 创业板审计业务中形成的“多重委托代理关系错位” | 第41-42页 |
5.1.2 相关审计程序执行不到位 | 第42-43页 |
5.1.3 审计人员专业能力不足 | 第43-44页 |
5.2 基于审计客体角度分析 | 第44-46页 |
5.2.1 公司持续经营风险驱动管理层造假 | 第44-45页 |
5.2.2 董事长一股独大致使内部控制失效 | 第45-46页 |
5.3 基于监管部门角度分析 | 第46-48页 |
5.3.1 监督管理体系不完善 | 第46-47页 |
5.3.2 处罚力度较小 | 第47-48页 |
5.4 案例启示 | 第48-50页 |
第6章 创业板审计风险防范策略 | 第50-58页 |
6.1 基于审计主体角度的防范策略 | 第50-53页 |
6.1.1 保持相关审计人员的独立性 | 第50-51页 |
6.1.2 提高审计人员的专业能力 | 第51页 |
6.1.3 关注公司持续经营能力 | 第51-52页 |
6.1.4 重视公司内部控制审计 | 第52-53页 |
6.2 基于审计客体角度的防范策略 | 第53-54页 |
6.2.1 改善公司股权结构 | 第53页 |
6.2.2 充分发挥监事会的职能 | 第53-54页 |
6.3 基于监管部门角度的防范策略 | 第54-58页 |
6.3.1 提高违法成本 | 第54-55页 |
6.3.2 改进会计师事务所的聘任制度 | 第55-56页 |
6.3.3 完善监督检查手段 | 第56页 |
6.3.4 强化社会监督机制 | 第56-58页 |
第7章 总结与展望 | 第58-60页 |
7.1 总结 | 第58-59页 |
7.2 展望 | 第59-60页 |
参考文献 | 第60-63页 |
致谢 | 第63页 |