中文摘要 | 第3-4页 |
英文摘要 | 第4-5页 |
1 绪论 | 第9-15页 |
1.1 选题背景 | 第9页 |
1.2 国内外研究动态 | 第9-12页 |
1.2.1 国外研究 | 第9-11页 |
1.2.2 国内研究 | 第11-12页 |
1.3 研究内容和方法 | 第12-13页 |
1.4 研究目的和意义 | 第13-14页 |
1.5 论文研究的指导思想 | 第14-15页 |
2 地域性景观与旅游资源相关理论阐述 | 第15-19页 |
2.1 地域性景观内涵 | 第15页 |
2.1.1 地域 | 第15页 |
2.1.2 地域性 | 第15页 |
2.1.3 地域性的基本特征 | 第15页 |
2.1.4 地域性景观 | 第15页 |
2.1.5 地域性景观生态要素 | 第15页 |
2.2 地域性景观的外延 | 第15-16页 |
2.2.1 地域性景观建筑 | 第15-16页 |
2.2.2 地域性风景园林 | 第16页 |
2.3 地域性景观价值 | 第16页 |
2.4 地域性景观再生 | 第16-17页 |
2.4.1 地域性景观设计再生中的文脉设计 | 第17页 |
2.4.2 地域性景观设计再生中的生态设计 | 第17页 |
2.4.3 地域性景观设计再生中节约自然资本 | 第17页 |
2.5 旅游资源概述 | 第17-19页 |
3 合川文峰古街地域性旅游资源开发分析 | 第19-42页 |
3.1 文峰古街地域性旅游资源 | 第19-27页 |
3.1.1 文峰古街的区位分析 | 第19-20页 |
3.1.2 文峰古街地域性人文底蕴分析 | 第20-22页 |
3.1.3 文峰古街在钓鱼城文化形成过程中的作用 | 第22-26页 |
3.1.4 “文峰古街”在合川城市开发中的意义 | 第26-27页 |
3.2 文峰古街地域性景观再生的必要性 | 第27-29页 |
3.2.1 文峰古街地域文化与旅游开发的关系 | 第27页 |
3.2.2 地域性历史文化对旅游开发的支持 | 第27页 |
3.2.3 旅游开发对地域文化的相互作用 | 第27-28页 |
3.2.4 有利于“文峰古街”地域文化内涵传承 | 第28-29页 |
3.2.5 古街复建中旅游开发与商业开发的互动 | 第29页 |
3.3 文峰古街项目分析 | 第29-31页 |
3.4 文峰古街项目开发优劣势分析 | 第31-33页 |
3.4.1 文峰古街开发不利因素 | 第31-32页 |
3.4.2 文峰古街开发有利因素 | 第32-33页 |
3.5 文峰古街地域性旅游资源开发效果分析 | 第33-38页 |
3.5.1 对传统建筑形式的表达 | 第33-35页 |
3.5.2 对地域建筑文化的表达 | 第35-36页 |
3.5.3 对合川本土文化的表达 | 第36页 |
3.5.4 对传统商业文化的表达 | 第36-37页 |
3.5.5 对饮食文化资源的表达 | 第37-38页 |
3.6 文峰古街对地域性文化的传承与创新 | 第38-42页 |
3.6.1 文峰古街对现代建筑科技和建筑材料的采用 | 第38页 |
3.6.2 文峰古街兼顾了文化传承与商业功能 | 第38-39页 |
3.6.3 文峰古街加强了与钓鱼城的关系 | 第39-40页 |
3.6.4 文峰古街对合川旅游资源整合 | 第40-42页 |
4 文峰古街地域性景观再生应遵循的原则 | 第42-53页 |
4.1 地域性符号在地域性景观再生中的表达 | 第42-45页 |
4.2 现代科学建筑技术对地域性景观营造的影响 | 第45-47页 |
4.2.1 传统建筑技术的合理运用 | 第46页 |
4.2.2 现代科学技术的两面性 | 第46-47页 |
4.3 现代建筑材料在地域性景观中的运用 | 第47-48页 |
4.4 传统建筑文化传承与保护的误区 | 第48-49页 |
4.4.1 形式成分过多 | 第48页 |
4.4.2 模仿成风 | 第48页 |
4.4.3 缺乏对地域文化的尊重 | 第48页 |
4.4.4 狭隘的民族主义和地域主义 | 第48-49页 |
4.5 地域性景观再生的方法和表述 | 第49-53页 |
4.5.1 地域性景观再生的方法 | 第49-50页 |
4.5.2 文峰古街地域性景观再生的表述 | 第50-53页 |
5 展望与结论 | 第53-56页 |
致谢 | 第56-57页 |
参考文献 | 第57-58页 |