| 中文摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 问题的提出及研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 问题的提出 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国内研究综述 | 第11页 |
| 1.2.2 国外研究综述 | 第11-12页 |
| 1.2.3 简要评析 | 第12页 |
| 1.3 本文研究目的和主要内容 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究目的 | 第12-13页 |
| 1.3.2 主要内容 | 第13页 |
| 1.4 主要创新和不足 | 第13-15页 |
| 1.4.1 主要创新 | 第13-14页 |
| 1.4.2 不足之处 | 第14-15页 |
| 2 金融消费纠纷解决机制的一般解读 | 第15-23页 |
| 2.1 金融消费者 | 第15-17页 |
| 2.1.1 金融消费者概念的由来和发展 | 第15-16页 |
| 2.1.2 金融消费者概念界定的观点及问题梳理 | 第16页 |
| 2.1.3 金融消费者概念界定 | 第16-17页 |
| 2.2 金融消费纠纷 | 第17页 |
| 2.3 金融消费纠纷解决机制 | 第17-19页 |
| 2.3.1 金融消费纠纷解决机制的内涵 | 第17-18页 |
| 2.3.2 金融消费纠纷解决机制的外延 | 第18-19页 |
| 2.4 金融消费纠纷解决机制的理论基础 | 第19-23页 |
| 2.4.1 法经济学理论分析——以成本效益理论为切入点 | 第19-21页 |
| 2.4.2 法学理论分析——以权利义务分配为切入点 | 第21-23页 |
| 3 英、日和我国台湾地区金融消费纠纷解决机制及其启示 | 第23-31页 |
| 3.1 英、日及我国台湾地区金融消费纠纷解决机制 | 第23-29页 |
| 3.1.1 英国统合型金融消费纠纷解决机制 | 第23-27页 |
| 3.1.2 日本行业型金融消费纠纷解决机制 | 第27页 |
| 3.1.3 我国台湾地区准统合型纠纷解决机制 | 第27-29页 |
| 3.2 英、日及我国台湾地区金融消费纠纷解决机制对我国的启示 | 第29-31页 |
| 3.2.1 侧重成本效益理念和消费者倾斜保护价值导向 | 第29页 |
| 3.2.2 注重金融消费纠纷解决机制立法保障 | 第29页 |
| 3.2.3 构建多元化金融消费纠纷解决机制 | 第29-30页 |
| 3.2.4 建立诉讼与非诉讼方式衔接机制 | 第30-31页 |
| 4 我国金融消费纠纷解决机制的现状及存在的问题 | 第31-39页 |
| 4.1 我国金融消费纠纷解决机制的现状 | 第31-34页 |
| 4.1.1 金融机构内部机制 | 第31页 |
| 4.1.2 金融调解机制 | 第31-33页 |
| 4.1.3 金融仲裁机制 | 第33页 |
| 4.1.4 金融诉讼机制 | 第33-34页 |
| 4.2 我国现行金融消费纠纷解决机制存在的问题 | 第34-39页 |
| 4.2.1 机制构建中存在理念偏差和价值导向不明 | 第34页 |
| 4.2.2 现行法律法规针对性不强 | 第34-35页 |
| 4.2.3 现有金融消费纠纷解决方式的具体问题 | 第35-39页 |
| 5 完善我国金融消费纠纷解决机制的建议 | 第39-45页 |
| 5.1 注重立法中的理念革新和价值校正 | 第39页 |
| 5.2 健全金融消费纠纷解决机制立法体系 | 第39-40页 |
| 5.3 构建金融消费纠纷多元解决机制 | 第40-45页 |
| 5.3.1 健全金融机构内部处理机制 | 第40-41页 |
| 5.3.2 完善金融调解机制 | 第41-43页 |
| 5.3.3 充分发挥金融仲裁的作用 | 第43页 |
| 5.3.4 保障诉讼与非诉讼机制的衔接 | 第43-45页 |
| 6 结语 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 附录A:作者在攻读硕士学位期间发表的论文 | 第49页 |
