| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第14-19页 |
| 一、问题的提出 | 第14-15页 |
| 二、研究价值及意义 | 第15页 |
| 三、文献综述 | 第15-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17页 |
| 五、论文结构 | 第17-18页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第18-19页 |
| 第一章 协议管辖概述 | 第19-29页 |
| 一、协议管辖的概念 | 第19-20页 |
| 二、协议管辖的法理基础 | 第20-25页 |
| （一）意思自治原则和处分原则 | 第20-22页 |
| （二）程序主体性原则 | 第22-23页 |
| （三）诉讼契约化原则 | 第23-25页 |
| 三、协议管辖的法律性质和效力 | 第25-29页 |
| （一）协议管辖的法律性质 | 第25-26页 |
| （二）协议管辖的效力属性 | 第26-29页 |
| 第二章 格式合同协议管辖条款及限制 | 第29-42页 |
| 一、格式条款及其产生的基础 | 第29-31页 |
| （一）格式条款 | 第29-30页 |
| （二）格式条款产生的基础 | 第30-31页 |
| 二、对格式合同中协议管辖条款限制的必要性 | 第31-34页 |
| （一）对消费者不公平 | 第31-32页 |
| （二）格式合同的广泛使用和对合同自由的滥用和背离 | 第32-33页 |
| （三）弱者保护原则 | 第33-34页 |
| 三、各国家和地区对格式合同中协议管辖条款的限制 | 第34-39页 |
| （一）我国台湾地区的法律规定 | 第35-36页 |
| （二）德国的立法规定 | 第36-37页 |
| （三）法国的立法规定 | 第37-38页 |
| （四）美国的根本公平规则 | 第38页 |
| （五）国际条约的规定 | 第38-39页 |
| 四、各国家和地区规制方法对我国的借鉴意义 | 第39-42页 |
| 第三章 我国关于格式合同协议管辖条款效力的立法和司法实践 | 第42-51页 |
| 一、我国的立法规定 | 第42-43页 |
| （一）旧法的规定 | 第42页 |
| （二）《民诉法解释》第31条 | 第42-43页 |
| 二、《民诉法解释》第31条的意义 | 第43-45页 |
| （一）符合协议管辖的宽松化趋势 | 第43-45页 |
| （二）体现诉讼平等原则 | 第45页 |
| 三、《民诉法解释》第31条规定的不足 | 第45-48页 |
| （一）法条内容笼统、可操作性差 | 第45-46页 |
| （二）实践中可能起到鼓励的效果 | 第46-47页 |
| （三）适用范围过窄 | 第47-48页 |
| 四、我国司法实践中的处理 | 第48-51页 |
| （一）京东起诉消费者案件 | 第48-49页 |
| （二）走秀网案件 | 第49-51页 |
| 第四章 对《民诉法解释》第31条的完善建议 | 第51-57页 |
| 一、细化规定、增强可操作性 | 第51-54页 |
| （一）明确权利行使期间和后续处理方法 | 第51页 |
| （二）细化和明确“以合理方式提请对方注意” | 第51-54页 |
| 二、区分小额程序、普通程序做不同规定 | 第54-55页 |
| （一）小额程序中排除非商人间格式协议管辖条款的适用 | 第54-55页 |
| （二）普通程序中有条件认可协议管辖条款的效力 | 第55页 |
| 三、扩大《民诉法解释》第31条的适用范围 | 第55-57页 |
| （一）增加适用的合同范围 | 第55-56页 |
| （二）增加主张无效的理由 | 第56-57页 |
| 结语 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-63页 |
| 附录 | 第63-66页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第66-67页 |
| 后记 | 第67-68页 |