| 摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 1 堕胎权概述 | 第9-14页 |
| 1.1 堕胎权的概念与性质 | 第9-10页 |
| 1.2 堕胎权的主体与客体 | 第10-11页 |
| 1.2.1 主体 | 第10-11页 |
| 1.2.2 客体 | 第11页 |
| 1.3 堕胎权的特征 | 第11-13页 |
| 1.3.1 任意性 | 第11页 |
| 1.3.2 隐私性 | 第11-12页 |
| 1.3.3 伤害性 | 第12-13页 |
| 1.4 堕胎权与胎儿权利的关系 | 第13-14页 |
| 2 我国堕胎权法律保护的现状、存在的问题及原因 | 第14-23页 |
| 2.1 我国堕胎权法律保护的现状 | 第14-17页 |
| 2.1.1 立法保护的现状 | 第14-15页 |
| 2.1.2 执法保护的现状 | 第15-16页 |
| 2.1.3 司法保护的现状 | 第16-17页 |
| 2.2 我国现行规范中堕胎权保障存在的问题 | 第17-20页 |
| 2.2.1 不利于正确引导法律的价值取向 | 第17页 |
| 2.2.2 不利于保护胎儿权利 | 第17-18页 |
| 2.2.3 不利于保护公民生育权 | 第18-19页 |
| 2.2.4 不利于社会良性发展 | 第19-20页 |
| 2.3 导致上述问题的原因 | 第20-23页 |
| 2.3.1 立法精神导向的偏差与制度的缺失 | 第20-21页 |
| 2.3.2 行政权的过度扩张 | 第21页 |
| 2.3.3 我国特殊的社会历史原因 | 第21-23页 |
| 3 国外及我国香港地区堕胎权发展现状和启示 | 第23-27页 |
| 3.1 国外及我国香港地区堕胎权现状 | 第23-25页 |
| 3.1.1 美国 | 第23-24页 |
| 3.1.2 英国、法国和意大利 | 第24页 |
| 3.1.3 日本 | 第24-25页 |
| 3.1.4 我国香港地区 | 第25页 |
| 3.2 对我国的启示 | 第25-27页 |
| 4 堕胎权保障与限制的平衡 | 第27-37页 |
| 4.1 堕胎权的法律保障 | 第27-29页 |
| 4.1.1 堕胎权的法律渊源 | 第27-28页 |
| 4.1.2 堕胎权保障的法律效力 | 第28-29页 |
| 4.2 堕胎权的限度 | 第29-33页 |
| 4.2.1 范围上的限度 | 第29-32页 |
| 4.2.2 程序上的限度 | 第32-33页 |
| 4.3 堕胎权的平衡 | 第33-37页 |
| 4.3.1 堕胎权和生命健康权的平衡 | 第33-34页 |
| 4.3.2 堕胎权和男性生育权的平衡 | 第34-35页 |
| 4.3.3 与堕胎权相关的个人权益和公共利益的平衡 | 第35-36页 |
| 4.3.4 堕胎权保障与限制的平衡 | 第36-37页 |
| 5 我国堕胎权相关法律及其实施的完善 | 第37-47页 |
| 5.1 立法上的完善 | 第37-43页 |
| 5.1.1 立法精神的回归 | 第37-39页 |
| 5.1.2 法律制度设计的完善 | 第39-43页 |
| 5.2 执法上的完善 | 第43-45页 |
| 5.2.1 转变行政职能 | 第44页 |
| 5.2.2 限制行政干预 | 第44-45页 |
| 5.3 司法上的完善 | 第45-47页 |
| 5.3.1 改进裁判者素质 | 第45-46页 |
| 5.3.2 重视证据证明力 | 第46页 |
| 5.3.3 灵活应用裁判方式 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 在读期间公开发表论文（著）及科研情况 | 第53页 |