| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 1. 引言 | 第11-21页 |
| 1.1 构建中国竞技体育统一仲裁制度的背景 | 第11-12页 |
| 1.2 构建中国竞技体育统一仲裁制度的目的与意义 | 第12-13页 |
| 1.3 研究综述 | 第13-21页 |
| 1.3.1 体育纠纷解决机制的相关研究 | 第13-16页 |
| 1.3.2 国内外有关竞技体育仲裁制度的研究 | 第16-19页 |
| 1.3.3 在中国构建竞技体育统一仲裁制度基本问题的研究 | 第19-21页 |
| 2. 研究对象与研究方法 | 第21-22页 |
| 2.1 研究对象 | 第21页 |
| 2.2 研究方法 | 第21-22页 |
| 2.2.1 文献资料法 | 第21页 |
| 2.2.2 案例分析法 | 第21页 |
| 2.2.3 比较分析法 | 第21-22页 |
| 3. 中国竞技体育统一仲裁制度的内涵 | 第22-31页 |
| 3.1 仲裁制度的涵义 | 第22-23页 |
| 3.1.1 仲裁的概念 | 第22页 |
| 3.1.2 仲裁的优点 | 第22-23页 |
| 3.2 体育仲裁制度的涵义 | 第23-25页 |
| 3.3 竞技体育仲裁制度的涵义 | 第25-27页 |
| 3.3.1 竞技体育纠纷的特点 | 第25-26页 |
| 3.3.2 竞技体育仲裁制度的内涵 | 第26-27页 |
| 3.4 竞技体育统一仲裁制度的涵义 | 第27-31页 |
| 3.4.1 组织机构的统一 | 第27-28页 |
| 3.4.2 人员组成的统一 | 第28页 |
| 3.4.3 适用范围的统一 | 第28-29页 |
| 3.4.4 处罚种类的统一 | 第29页 |
| 3.4.5 仲裁效力的统一 | 第29-31页 |
| 4. 构建中国竞技体育统一仲裁制度的必要性分析 | 第31-35页 |
| 4.1 跟国际接轨,促进中国竞技体育的全球化发展 | 第32页 |
| 4.2 解决竞技体育纠纷专业特征的必然要求 | 第32页 |
| 4.3 现行纠纷解决机制的不足督促我们建立健全的仲裁制度 | 第32-33页 |
| 4.4 保护相对人权利的需要 | 第33-35页 |
| 5. 构建竞技体育统一仲裁制度的可行性分析 | 第35-39页 |
| 5.1 法律的统一性诉求为制度的构建提供了法理上的支撑 | 第35页 |
| 5.2 《体育法》的规定为制度的构建提供了立法抓手 | 第35-37页 |
| 5.3 《仲裁法》为制度的构建提供了范式作用 | 第37-39页 |
| 6. 构建中国竞技体育统一仲裁制度的模式探析 | 第39-52页 |
| 6.1 国外竞技体育统一仲裁制度的借鉴 | 第39-44页 |
| 6.1.1 国际奥委会体育仲裁 | 第39-40页 |
| 6.1.2 美国体育仲裁 | 第40-41页 |
| 6.1.3 日本体育仲裁 | 第41页 |
| 6.1.4 英国体育仲裁 | 第41-42页 |
| 6.1.5 意大利体育仲裁 | 第42-43页 |
| 6.1.6 国外竞技体育统一仲裁制度的启示 | 第43-44页 |
| 6.2 构建中国竞技体育统一仲裁制度的模式思考 | 第44-52页 |
| 6.2.1 性质 | 第44-45页 |
| 6.2.2 组织机构、隶属和人员组成 | 第45-46页 |
| 6.2.3 程序 | 第46-48页 |
| 6.2.3.1 体育组织的内部调解是前置和必经程序 | 第46-47页 |
| 6.2.3.2 统一设立临时仲裁程序 | 第47-48页 |
| 6.2.3.3 统一设置快速仲裁程序 | 第48页 |
| 6.2.4 范围 | 第48-50页 |
| 6.2.5 效力 | 第50-52页 |
| 7. 结论与建议 | 第52-53页 |
| 7.1 结论 | 第52页 |
| 7.2 建议 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
