| 中文摘要 | 第7-10页 |
| Abstract | 第10-12页 |
| 中英文缩写对照 | 第14-15页 |
| 引言 | 第15-17页 |
| 资料与方法 | 第17-23页 |
| 1 研究资料 | 第17-19页 |
| 1.1 病例来源 | 第17页 |
| 1.2 病例选择 | 第17-19页 |
| 2 研究方法 | 第19-23页 |
| 2.1 研究设计 | 第19页 |
| 2.2 治疗方案 | 第19-21页 |
| 2.3 治疗周期 | 第21页 |
| 2.4 观察指标 | 第21页 |
| 2.5 疗效评定标准 | 第21-22页 |
| 2.6 不良事件判断标准 | 第22页 |
| 2.7 安全性评价标准 | 第22页 |
| 2.8 数据的管理和分析 | 第22-23页 |
| 研究结果 | 第23-33页 |
| 1 一般资料基线分析 | 第23-25页 |
| 1.1 两组患者年龄的比较 | 第23页 |
| 1.2 两组患者性别的比较 | 第23-24页 |
| 1.3 两组患者病程的比较 | 第24页 |
| 1.4 两组患者VAS评分的比较 | 第24页 |
| 1.5 两组患者SF-36评分的比较 | 第24-25页 |
| 1.6 两组患者CASCS评分的比较 | 第25页 |
| 2 观察指标的比较 | 第25-33页 |
| 2.1 两组患者VAS评分比较 | 第25-27页 |
| 2.1.1 治疗结束时与治疗前VAS评分比较 | 第25-26页 |
| 2.1.2 治疗结束后一个月VAS评分比较 | 第26页 |
| 2.1.3 治疗结束后两个月VAS评分比较 | 第26-27页 |
| 2.1.4 治疗结束后三个月VAS评分比较 | 第27页 |
| 2.1.5 VAS评分平均值的比较 | 第27页 |
| 2.2 两组患者SF-36评分比较 | 第27-30页 |
| 2.2.1 治疗结束时与治疗前的SF-36评分比较 | 第27-28页 |
| 2.2.2 治疗结束后一个月SF-36评分比较 | 第28页 |
| 2.2.3 治疗结束后两个月SF-36评分比较 | 第28-29页 |
| 2.2.4 治疗结束后三个月SF-36评分比较 | 第29页 |
| 2.2.5 SF-36评分平均值的比较 | 第29-30页 |
| 2.3 两组患者CASCS评分比较 | 第30-32页 |
| 2.3.1 治疗结束时与治疗前的CASCS评分比较 | 第30页 |
| 2.3.2 治疗结束后一个月CASCS评分比较 | 第30页 |
| 2.3.3 治疗结束后两个月CASCS评分比较 | 第30-31页 |
| 2.3.4 治疗结束后三个月CASCS评分比较 | 第31页 |
| 2.3.5 CASCS评分平均值的比较 | 第31-32页 |
| 2.4 治疗结束后三个月疗效组间比较 | 第32-33页 |
| 讨论 | 第33-38页 |
| 1 中医学对神经根型颈椎病的认识 | 第33-34页 |
| 2 现代医学对神经根型颈椎病的认识 | 第34页 |
| 3 选题目的 | 第34-35页 |
| 4 推拿结合抗阻力训练治疗神经根型颈椎病的理论依据 | 第35-36页 |
| 5 研究结果分析 | 第36-38页 |
| 5.1 两组基线资料分析 | 第36页 |
| 5.2 治疗一个疗程结束时的结果分析 | 第36-37页 |
| 5.2.1 两组患者VAS评分比较 | 第36页 |
| 5.2.2 两组患者SF-36评分比较 | 第36页 |
| 5.2.3 两组患者CASCS评分比较 | 第36页 |
| 5.2.4 治疗结束后三个月疗效比较 | 第36-37页 |
| 5.3 不良事件 | 第37-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 问题与展望 | 第39-40页 |
| 1 存在的问题 | 第39页 |
| 2 解决方法 | 第39页 |
| 3 展望 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 文献综述 神经根型颈椎病的临床研究进展 | 第42-53页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 附录 | 第53-66页 |
| 攻读学位期间发表文章情况 | 第66-72页 |
| 致谢 | 第72页 |
