动物园动物致人损害归责问题的研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-16页 |
| 一 研究背景 | 第8-9页 |
| 二 “7.23东北虎伤人事件”争议焦点 | 第9-11页 |
| 三 文献综述 | 第11-14页 |
| 四 研究内容及方法 | 第14-16页 |
| 第一章 英美法系与大陆法系动物致害责任 | 第16-24页 |
| 1.1 英美法系 | 第16-19页 |
| 1.1.1 英国 | 第16-18页 |
| 1.1.2 美国 | 第18-19页 |
| 1.2 大陆法系 | 第19-22页 |
| 1.2.1 德国 | 第19-20页 |
| 1.2.2 法国 | 第20页 |
| 1.2.3 日本 | 第20-21页 |
| 1.2.4 大陆法系其他各国 | 第21-22页 |
| 1.3 两大法系动物立法理论启示 | 第22-24页 |
| 1.3.1 危险责任理论 | 第22页 |
| 1.3.2 利益报偿理论 | 第22-24页 |
| 第二章 我国动物园动物致害责任立法 | 第24-29页 |
| 2.1 动物园动物致害责任立法过程 | 第24-25页 |
| 2.1.1 立法缘由 | 第24页 |
| 2.1.2 立法过程 | 第24-25页 |
| 2.1.3 立法目的 | 第25页 |
| 2.2 动物园动物致人损害立法理论基础 | 第25-29页 |
| 2.2.1 伦理价值基础 | 第25-26页 |
| 2.2.2 立法逻辑基础 | 第26-27页 |
| 2.2.3 立法逻辑反思 | 第27-29页 |
| 第三章 我国动物园动物致害责任法律规范 | 第29-41页 |
| 3.1 动物园动物致害责任归责原则 | 第29-32页 |
| 3.1.1 归责原则概述 | 第29页 |
| 3.1.2 严格责任与无过错责任 | 第29-30页 |
| 3.1.3 过错推定 | 第30-32页 |
| 3.2 动物园动物致害责任构成要件 | 第32-33页 |
| 3.3 动物园动物致害责任竞合 | 第33-36页 |
| 3.3.1 责任竞合理解 | 第33-34页 |
| 3.3.2 侵权责任与违约责任区分 | 第34-35页 |
| 3.3.3 侵权责任与违约责任具体适用 | 第35-36页 |
| 3.4 动物园动物致害责任抗辩事由 | 第36-41页 |
| 3.4.1 受害人过错 | 第36-37页 |
| 3.4.2 第三人过错 | 第37-38页 |
| 3.4.3 不可抗力 | 第38-39页 |
| 3.4.4 约定免责 | 第39页 |
| 3.4.5 过失相抵原则 | 第39-41页 |
| 第四章 “7.23东北虎伤人事件”再思考 | 第41-47页 |
| 4.1 动物园管理职责规范 | 第41-43页 |
| 4.1.1 动物园管理职责问题 | 第41-42页 |
| 4.1.2 管理职责规范细化 | 第42-43页 |
| 4.2 法律对策分析 | 第43-47页 |
| 4.2.1 保险制度及反思 | 第43-44页 |
| 4.2.2 无过错责任的适用及反思 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
