| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第8-12页 |
| 1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.2 选题意义 | 第8-10页 |
| 1.3 文献综述 | 第10-12页 |
| 2 期待可能性理论概述 | 第12-18页 |
| 2.1 期待可能性的定义及特征 | 第12-14页 |
| 2.1.1 期待可能性的定义 | 第12页 |
| 2.1.2 期待可能性的特征 | 第12-13页 |
| 2.1.3 期待可能性理论的哲学基础 | 第13-14页 |
| 2.2 德日期待可能性理论的历史沿革 | 第14-15页 |
| 2.2.1 德国期待可能性理论发展过程 | 第14-15页 |
| 2.2.2 日本期待可能性理论的发展过程 | 第15页 |
| 2.3 期待可能性理论在我国的体现 | 第15-18页 |
| 2.3.1 我国古代关于期待可能性思想的朴素体现 | 第15-16页 |
| 2.3.2 期待可能性在我国现行刑法中的体现 | 第16-18页 |
| 3 影响期待可能性判断的具体因素 | 第18-24页 |
| 3.1 期待可能性的判断标准问题 | 第18-21页 |
| 3.1.1 期待可能性判断标准的学说概述 | 第18-19页 |
| 3.1.2 期待可能性判断标准的意义 | 第19-20页 |
| 3.1.3 期待可能性判断标准之我见 | 第20-21页 |
| 3.2 期待可能性错误 | 第21-24页 |
| 3.2.1 期待可能性中错误的类型 | 第21-22页 |
| 3.2.2 期待可能性中错误的处理 | 第22-24页 |
| 4 我国适用期待可能性理论的障碍及可行性分析 | 第24-31页 |
| 4.1 我国适用期待可能性的障碍 | 第24-26页 |
| 4.1.1 期待可能性与我国四要件犯罪构成体系的冲突 | 第24页 |
| 4.1.2 期待可能性自身的缺陷 | 第24-25页 |
| 4.1.3 期待可能性与罪刑法定原则的冲突 | 第25-26页 |
| 4.2 关于引进期待可能性理论的争议观点概述 | 第26-29页 |
| 4.2.1 同意引进期待可能性理论的主要理由 | 第26-27页 |
| 4.2.2 反对引进期待可能性理论的主要理由 | 第27-28页 |
| 4.2.3 本文观点 | 第28-29页 |
| 4.3 我国适用期待可能性理论的可行性分析 | 第29-31页 |
| 4.3.1 我国存在引入期待可能性的理论土壤 | 第29页 |
| 4.3.2 引入期待可能性理论的现实必要性 | 第29-31页 |
| 5 期待可能性理论在我国的适用范围及进路 | 第31-39页 |
| 5.1 期待可能性理论的适用范围 | 第31-33页 |
| 5.1.1 作为超法规的期待可能性事由适用 | 第31-32页 |
| 5.1.2 期待可能性能理论是否适用于故意犯罪 | 第32-33页 |
| 5.2 我国适用期待可能性理论的路径选择 | 第33-35页 |
| 5.2.1 期待可能性理论引入我国的可能路径 | 第33-34页 |
| 5.2.2 与刑法酌定情节对接——引入的便捷路径 | 第34-35页 |
| 5.3 在刑法酌定情节中适用期待可能性理论的具体路径 | 第35-39页 |
| 5.3.1 将期待可能性理论置于刑法分则情节犯中 | 第35-37页 |
| 5.3.2 作为酌定量刑情节予以适用 | 第37页 |
| 5.3.3 置于刑法第十三条“但书”规定中 | 第37-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |