| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 我国的专家辅助人制度概述 | 第10-14页 |
| 1.1 刑事诉讼中专家辅助人的概念 | 第10-12页 |
| 1.1.1 刑事诉讼的专门性问题和鉴定意见 | 第10-11页 |
| 1.1.2 刑事诉讼中专家辅助人制度的引入和概念 | 第11-12页 |
| 1.2 专家辅助人的身份界定 | 第12-14页 |
| 1.2.1 专家辅助人与鉴定人 | 第13页 |
| 1.2.2 专家辅助人与证人 | 第13页 |
| 1.2.3 专家辅助人与诉讼代理人 | 第13-14页 |
| 2 我国刑事诉讼中专家辅助人制度的运行情况及主要不足 | 第14-17页 |
| 2.1 刑事诉讼中专家辅助人制度的近况 | 第14页 |
| 2.2 专家辅助人制度的不足 | 第14-17页 |
| 2.2.1 我国刑事诉讼中专家辅助人的诉讼地位和意见属性尚不明确 | 第15页 |
| 2.2.2 我国刑事诉讼中专家辅助人的权利义务和法律责任尚不明确 | 第15-16页 |
| 2.2.3 我国刑事诉讼中专家辅助人制度的保障措施尚不完善 | 第16-17页 |
| 3 域外相关制度的经验分析及思考 | 第17-23页 |
| 3.1 美国专家证人制度 | 第17-19页 |
| 3.1.1 专家证人的诉讼地位和意见属性 | 第18页 |
| 3.1.2 专家证人的义务和法律责任 | 第18页 |
| 3.1.3 专家证人的资格条件和费用标准 | 第18-19页 |
| 3.2 意大利技术顾问制度 | 第19-21页 |
| 3.2.1 技术顾问的诉讼地位和意见属性 | 第19-20页 |
| 3.2.2 技术顾问的权利义务和法律责任 | 第20页 |
| 3.2.3 专家的资格条件和费用标准 | 第20-21页 |
| 3.3 美、意相关制度的优缺点总结 | 第21-23页 |
| 3.3.1 美国专家证人制度的优缺点 | 第21页 |
| 3.3.2 意大利技术顾问制度的优缺点 | 第21-23页 |
| 4 我国刑事诉讼中专家辅助人制度的完善建议 | 第23-30页 |
| 4.1 明确我国刑事诉讼中专家辅助人的诉讼地位和意见属性 | 第23-24页 |
| 4.1.1 明确刑事诉讼中专家辅助人的诉讼地位 | 第23-24页 |
| 4.1.2 明确刑事诉讼中专家辅助人的意见属性 | 第24页 |
| 4.2 明确我国刑事诉讼中专家辅助人的权利义务和法律责任 | 第24-27页 |
| 4.2.1 明确刑事诉讼中专家辅助人的权利 | 第25-26页 |
| 4.2.2 明确刑事诉讼中专家辅助人的义务 | 第26页 |
| 4.2.3 明确刑事诉讼中专家辅助人的法律责任 | 第26-27页 |
| 4.3 明确我国刑事诉讼中专家辅助人制度的相关保障 | 第27-30页 |
| 4.3.1 明确刑事案件中专家辅助人的资格门槛 | 第27-28页 |
| 4.3.2 对专家辅助人的报酬标准进行规定 | 第28页 |
| 4.3.3 增设刑事诉讼专家辅助人法律援助制度 | 第28-30页 |
| 结论 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 在学研究成果 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
