动物园动物致人损害责任问题研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、动物园动物致人损害侵权责任的典型案例 | 第11-12页 |
| (一) 八达岭野生动物老虎伤人案 | 第11页 |
| (二) 本案焦点 | 第11-12页 |
| 1. 免责条款效力 | 第11-12页 |
| 2. 周某、赵某违规下车行为定性 | 第12页 |
| 3. 动物园是否承担责任及承担比例 | 第12页 |
| 二、《自驾车入园游览车损责任协议书》免责条款效力 | 第12-14页 |
| (一) 从《消费者权益保护法》角度出发 | 第12-13页 |
| (二) 从《合同法》角度出发 | 第13-14页 |
| 三、周某赵某违规下车行为定性 | 第14-18页 |
| (一) 周某的行为 | 第14-17页 |
| 1. 不属于自甘风险 | 第14-15页 |
| 2. 不属于受害人故意 | 第15页 |
| 3. 属于重大过失 | 第15-17页 |
| (二) 赵某的行为 | 第17-18页 |
| 四、动物园是否承担侵权责任及承担比例 | 第18-22页 |
| (一) 现有规定 | 第18-19页 |
| 1. 安全保障义务的具体内容 | 第18页 |
| 2. 动物园管理职责 | 第18-19页 |
| (二) 学界观点 | 第19页 |
| (三) 动物园应承担侵权责任 | 第19-21页 |
| 1. 未尽到告知提醒义务 | 第19-20页 |
| 2. 虎区设备存在缺陷 | 第20页 |
| 3. 未有效保障赵某和周某的人身安全 | 第20-21页 |
| (四) 八达岭野生动物有限公司承担责任比例 | 第21-22页 |
| 五、侵权法第81条现行缺陷及修改建议 | 第22-25页 |
| (一) 动物园是否尽责难以认定 | 第22页 |
| (二) 过错推定原则存在明显缺陷 | 第22-24页 |
| 1. 立法考虑存在误区 | 第23页 |
| 2. 动物园管理标准低于普通饲养动物 | 第23-24页 |
| (三) 国外相关案例和法律规定 | 第24页 |
| (四) 动物园动物损害责任立法修改建议 | 第24-25页 |
| 1. 出台详细的动物园尽责标准 | 第24-25页 |
| 2. 废除动物园动物损害责任的单独区别立法 | 第25页 |
| 结语 | 第25-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29页 |
