| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、华为诉交互数字集团案概述 | 第9-13页 |
| (一) 华为诉交互数字集团案的基本情况 | 第9-11页 |
| 1. 华为诉交互数字集团案的缘起 | 第9-10页 |
| 2. 法院的审理和判决 | 第10-11页 |
| (二) 华为诉交互数字集团案的背景及意义 | 第11-12页 |
| (三) 华为诉交互数字集团案所昭示的知识产权问题 | 第12-13页 |
| 二、技术标准化下的专利许可 | 第13-20页 |
| (一) 技术标准与技术标准化 | 第13-15页 |
| 1. 技术标准的概念、种类及作用 | 第13-15页 |
| 2. 技术标准化 | 第15页 |
| 3. 本案现行通信领域技术标准的基本情况 | 第15页 |
| (二) 专利进入技术标准与专利标准化 | 第15-16页 |
| 1. 专利与技术标准的结合 | 第15-16页 |
| 2. 专利标准化的概念和种类 | 第16页 |
| (三) 标准必要专利 | 第16-17页 |
| 1. 标准必要专利与标准必要专利权利要求 | 第16-17页 |
| 2. 标准必要专利的认定 | 第17页 |
| (四) 专利许可与标准必要专利许可 | 第17-19页 |
| 1. 专利许可 | 第17-18页 |
| 2. 标准必要专利许可的类型 | 第18页 |
| 3. 本案交互数字集团的专利许可情况概述 | 第18-19页 |
| (五) FRAND原则初探 | 第19-20页 |
| 三、FRAND原则的应有之义 | 第20-26页 |
| (一) FRAND原则与RAND原则 | 第20页 |
| (二) 公平、合理的许可条款 | 第20-22页 |
| 1. 公平的利益分配 | 第20-21页 |
| 2. 合理的专利许可费 | 第21页 |
| 3. 合理的专利许可条件 | 第21-22页 |
| (三) 无歧视的许可条款 | 第22-23页 |
| (四) 标准化组织对FRAND原则的规定 | 第23页 |
| (五) 专利权人的FRAND许可声明 | 第23-24页 |
| (六) 华为诉交互数字集团案对FRAND原则的界定 | 第24-26页 |
| 1. 欧洲电信标准化协会的FRAND许可政策分析 | 第24页 |
| 2. 交互数字集团的FRAND许可声明分析 | 第24页 |
| 3. 法院对FRAND原则的界定 | 第24-26页 |
| 四、华为诉交互数字集团案中FRAND原则适用的核心问题 | 第26-39页 |
| (一) FRAND许可的法律定性 | 第26-28页 |
| 1. FRAND许可是否具有合同性质 | 第26-27页 |
| 2. FRAND许可是否具有可诉性 | 第27-28页 |
| (二) 违反FRAND原则的救济模式 | 第28-32页 |
| 1. FRAND原则下的义务履行 | 第28-30页 |
| 2. 违反FRAND原则的法律救济模式 | 第30-32页 |
| 3. 本案法院的判决依据 | 第32页 |
| (三) FRAND原则下标准必要专利许可费的确定 | 第32-39页 |
| 1. FRAND许可费的确定原则 | 第33-36页 |
| 2. FRAND许可费的计算方法 | 第36-39页 |
| 结语 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 在读期间发表的学术论文 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |