| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 第1章 绪论 | 第8-15页 |
| ·研究背景 | 第8页 |
| ·研究意义 | 第8-9页 |
| ·文献综述 | 第9-13页 |
| ·国内研究现状 | 第9-10页 |
| ·国外研究现状 | 第10-13页 |
| ·主要研究内容与研究方法 | 第13-14页 |
| ·研究内容 | 第13页 |
| ·研究方法 | 第13-14页 |
| ·创新点 | 第14-15页 |
| 第2章 刑事和解概述 | 第15-24页 |
| ·刑事和解概念的学理界定 | 第15-18页 |
| ·刑事和解的概念 | 第15页 |
| ·刑事和解与相关概念的比较 | 第15-18页 |
| ·刑事和解的适用范围 | 第18-21页 |
| ·刑事和解适用范围的规范性界定 | 第18页 |
| ·关于刑事和解适用范围的争议 | 第18-19页 |
| ·刑事和解可以适用于死刑案件 | 第19-21页 |
| ·死刑案件刑事和解具有的特殊性 | 第21-24页 |
| ·死刑和解主体的特殊性 | 第21-22页 |
| ·死刑和解范围的有限性 | 第22页 |
| ·死刑和解阶段的有限性 | 第22-23页 |
| ·死刑和解量刑宽度的有限性 | 第23页 |
| ·死刑和解方式的适当性 | 第23-24页 |
| 第3章 死刑案件刑事和解的必要性与可行性 | 第24-30页 |
| ·死刑案件刑事和解的必要性 | 第24-25页 |
| ·规范死刑案件刑事和解的现实需求 | 第24页 |
| ·符合废除死刑的国际趋势 | 第24-25页 |
| ·妥善解决死刑案件被告方与被害方的矛盾 | 第25页 |
| ·死刑案件刑事和解的可行性 | 第25-30页 |
| ·死刑案件刑事和解的现实疑虑 | 第25-27页 |
| ·死刑案件刑事和解的可行性分析 | 第27-30页 |
| ·死刑和解争议的实质 | 第27页 |
| ·死刑和解的可行性分析 | 第27-30页 |
| 第4章 域外刑事和解制度对我国死刑和解的借鉴和启示 | 第30-34页 |
| ·美国 | 第30-31页 |
| ·英国 | 第31-32页 |
| ·德国 | 第32页 |
| ·对我国的借鉴和启示 | 第32-34页 |
| 第5章 死刑案件刑事和解制度在我国的构建 | 第34-44页 |
| ·死刑和解制度的适用范围 | 第34-35页 |
| ·死刑和解制度的当事人和参与人 | 第35-37页 |
| ·死刑和解的当事人 | 第35-36页 |
| ·死刑和解的参与人 | 第36-37页 |
| ·死刑案件刑事和解的条件 | 第37-40页 |
| ·案件事实清楚，证据确实充分 | 第37-38页 |
| ·被告人认罪并真诚悔罪 | 第38页 |
| ·获得被害人谅解 | 第38-39页 |
| ·双方必须自愿 | 第39页 |
| ·刑事和解协议内容必须合法，不得违背公共利益和公序良俗 | 第39-40页 |
| ·死刑和解制度的程序规则 | 第40-42页 |
| ·死刑和解程序的启动 | 第40-41页 |
| ·死刑和解的协商过程 | 第41页 |
| ·死刑和解协议的审查和确认 | 第41-42页 |
| ·死刑和解后的裁判结果 | 第42页 |
| ·死刑案件刑事和解的效力 | 第42-44页 |
| ·对司法机关的效力 | 第42-43页 |
| ·对双方当事人的效力 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 附录 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49页 |