| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 刑事诉讼见证人制度的基本理论 | 第11-22页 |
| 第一节 刑事诉讼见证人制度的概念 | 第11-16页 |
| 一、 见证人概念的界定 | 第11-12页 |
| 二、 见证人的法律地位 | 第12-16页 |
| 第二节 刑事诉讼见证人制度的价值分析 | 第16-22页 |
| 一、 促使侦查权的规范行使 | 第16-18页 |
| 二、 诉讼参与原则的内在要求 | 第18-20页 |
| 三、 充分体现程序正义的理念 | 第20页 |
| 四、 进一步保障当事人权益 | 第20-22页 |
| 第二章 刑事诉讼见证人制度的现行立法概况及主要问题 | 第22-27页 |
| 第一节 我国刑事诉讼见证人制度的现行立法概况与评析 | 第22-23页 |
| 一、 刑事诉讼见证人制度的现行立法概况 | 第22页 |
| 二、 刑事诉讼见证人制度的现行立法概况评析 | 第22-23页 |
| 第二节 我国刑事诉讼见证人制度的主要问题 | 第23-27页 |
| 一、 强制见证模式弊端突显 | 第23页 |
| 二、 见证人的适格标准模糊粗略 | 第23-24页 |
| 三、 见证人法律地位不明确 | 第24-25页 |
| 四、 见证的证据效力规定不具体 | 第25-26页 |
| 五、 见证人司法实践混乱 | 第26-27页 |
| 第三章 域外刑事诉讼见证人制度的介评 | 第27-34页 |
| 第一节 强制见证模式下的见证人制度 | 第27-29页 |
| 一、 俄罗斯刑事诉讼见证人制度 | 第27-28页 |
| 二、 意大利刑事诉讼见证人制度 | 第28-29页 |
| 第二节 自由见证模式下的见证人制度 | 第29-31页 |
| 一、 法国刑事诉讼见证人制度 | 第29-30页 |
| 二、 日本刑事诉讼见证人制度 | 第30-31页 |
| 第三节 域外见证人制度比较评析 | 第31-34页 |
| 一、 从立法模式的成因的角度评析 | 第31-32页 |
| 二、 从见证范围的角度评析 | 第32页 |
| 三、 从利害关系人和第三人参与见证的顺序的角度评析 | 第32页 |
| 四、 从见证人法律地位角度评析 | 第32页 |
| 五、 两种见证人立法模式的优劣评析 | 第32-34页 |
| 第四章 刑事诉讼见证人制度的完善 | 第34-47页 |
| 第一节 确立见证人制度的基本原则 | 第34-35页 |
| 一、 自愿原则 | 第34页 |
| 二、 直接原则 | 第34-35页 |
| 三、 公开原则 | 第35页 |
| 四、 保密原则 | 第35页 |
| 第二节 确立统一的见证程序 | 第35-37页 |
| 一、 权利义务和责任告知制度 | 第35-36页 |
| 二、 见证保证书制度 | 第36页 |
| 三、 见证书出具制度 | 第36页 |
| 四、 确立统一的见证程序 | 第36-37页 |
| 第三节 明确见证人的适用范围 | 第37-39页 |
| 一、 见证人适用范围的浅析 | 第37-38页 |
| 二、 明确见证人适用范围的原则、标准和具体情形 | 第38-39页 |
| 第四节 构建混合见证的强制见证模式 | 第39-42页 |
| 一、 实施利害关系人与第三人混合见证的强制见证模式 | 第39-40页 |
| 二、 确立第三人见证人的适格标准 | 第40-41页 |
| 三、 明确第三人见证人的模式 | 第41-42页 |
| 四、 明确强制见证的例外情况 | 第42页 |
| 第五节 区别见证人见证不同情形下的证据效力 | 第42-44页 |
| 一、 法定见证而没有见证情形下的证据效力 | 第43页 |
| 二、 见证人参与见证后拒绝签名情形下的证据效力 | 第43页 |
| 三、 辩方针对形式完整的笔录提出异议情形下的证据效力 | 第43-44页 |
| 第六节 明确见证人的义务和权利 | 第44-47页 |
| 一、 明确见证人的义务 | 第44-45页 |
| 二、 明确见证人的权利 | 第45-46页 |
| 三、 明确见证人的责任机制 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
